Президентский университет в Киеве на месте «Куража» и в руинах модернизма: что думают архитекторы

Против строительства престижного ВУЗа теперь выступают не только поклонники «Куража». В защиту павильона №19 выступили архитекторы и культурные менеджеры. Они считают здание памятником украинского модернизма. 

В Украинском кризисном медиа-центре прошла дискуссия по этому поводу. Архитектор Президентского университета рассказал, почему демонтаж павильона неизбежен. Оппоненты объяснили, почему так много людей против этого. Об этом сообщает Информатор Деньги.

Уникальный университет

Мы уже писали о том, с чего начался скандал - сносят не просто павильон ВДНХ, а место проведения популярного благотворительного фестиваля «Кураж». Его организатор, директор ВДНХ и Президент Украины нашли компромисс. Но похоже, от демонтажа павильон это не уберегло. Главный аргумент защитников модернизма заключался в том, чтобы открыть Президентский университет на базе одного из действующих и не строить новый.

Архитектор будущего ВУЗа Виталий Молочко рассказал, что украинские университеты очень опаздывают от развития европейских. Поэтому Президентский будет иметь совершенно новый вид. Его концепция включает в себя уникальные лаборатории и подземные помещения. Экспертов искали с мая. В разработке проекта задействовали Академию наук.

«Сейчас говорить о том, что этот университет не нужен или его нужно сделать в помещении какого-то существующего университета — это просто невозможно потому, что это другой университет. Научно-исследовательский. Такого университета  в Украине нет и не было. 30 лет у нас не строились университеты», - сказал Виталий Молочко.

Исследователь архитектуры Киева Семен Широчик посмотрел на эту проблему под другим углом. Он отметил, что территория университетов позволяет ученым вести научную деятельность, а вот финансирование и условия для работы - нет. Поэтому им приходится эмигрировать, чтобы жить и заниматься наукой. В пример Семен привел случаи застройки нынешних столичных ВУЗов. По его словам, в резерве КНУ имени Шевченко есть земля, на которой сейчас строится жилой комплекс. А в НАУ ректор отчислил студента, который борется с застройкой института. «У нас нет проблемы в том, что не хватает площади. У нас университеты сдают в аренду свои площади», - сказал Семен Широчин.

Аварийный памятник модернизму

Виталий Молочко рассказал об интересных деталях, касающихся павильона №19. Выяснилось, что изначально здание было построено неправильно. Некоторые элементы аварийные, что дает основание для демонтажа. По его мнению, если укрепить помещение можно, то фасад точно нельзя эксплуатировать. И даже интегрировать павильон нельзя, в отличие от других памятников архитектуры. Архитектор назвал здание «фоновой застройкой». Что же касается остальных зданий, то их он планирует интегрировать, но не демонтировать.

Такие заявления не могли не вызвать шквал критики у присутствующих на дискуссии - особенно учитывая то, что с 2016 года в павильоне №19 периодически собирался «Кураж».

«Я готов поверить в аварийность этих сооружений, только если откроют уголовные производства против директора ВДНХ за то, что он позволял проводить в этом здании многотысячные мероприятия», - сказал основатель сообщества «Ukrainian Modernism» Дмитрий Соловьев и добавил, что фоновой постройкой павильон №19 считать нельзя, так как это часть комплекса.

Семен Широчин не оспорил заявление архитектора университета касаемо фоновой застройки. Но посчитал важным сохранить ее, так как она «задает контекст».

Пробелы в законе

Кажется, это универсальный вывод, который можно сделать в каждом киевском скандале, особенно если речь идет о недвижимости. Заместительница главы Архитектурной палаты Национального союза архитекторов Украины Анна Кирий рассказала о том, что законодательство содействует застройщикам. По ее словам, для подготовительных работ проект не нужен, и его легко отделить от строительных. Поэтому демонтировать здание можно просто имея земельный участок. А уже потом проводить общественные слушания и презентовать проект. «Никого не научил кейс с «Квітами України» и ситуация с «Детским миром». Дошли до павильона №19, и мы видим ту же самую ситуацию», - сказала Анна Кирий.

Вопрос о том, где же проект по строительству Президентского университета, задали и архитектору Молочко. Он заявил, что документация есть в реестрах и в конце месяца ее планировали показать общественности. Правда, в конце дискуссии архитектор решил не откладывать на потом и пригласил всех на презентацию проекта 16 февраля.  «Сейчас происходят подготовительные работы, в которые входят демонтаж аварийных элементов здания», - прокомментировал Виталий Молочко текущий ход работ.

Теперь о глобальном. Анна Кирий анонсировала нововведения в закон о молчаливом согласии. Это значит, что если Минкульт в течение 24 дней не отвечает застройщику на его подачу научно-технической документации, то он может воспринимать это игнорирование как согласование проекта. Также общественность лишается права голоса, если она не объединена в орган самоорганизации. Она может обжаловать решение, но только в градостроительном контроле. По словам заместительницы главы Архитектурной палаты, это частные компании, которые работают по контракту с застройщиками.

«Девятнадцатые павильоны» будут по всей Украине. Они уже есть»

Этими словами Анна Кирий обратила внимание на распространенную проблему демонтажа памятников архитектуры. Члены обсуждения сошлись на общем мнении - в Украине нет учета архитектурным памятникам модернизму. И для того, чтобы предотвратить их демонтажи и реконструкции, необходимо решать проблему «на корню» и не доводить до аварийного состояния. В зале присутствовала директор Украинского национального института культурного наследия Ирина Прокопенко. Она предложила создать карту памятников архитектуры. Историк и культурный менеджер Леонид Марущак инициировал публичную встречу на будущей неделе в Украинском кризисном медиа-центре, чтобы конструктивно решить этот вопрос.

Детальнее о том, что будет в Президентском университете, читайте здесь. Еще больше подробностей - здесь.

София Елагина