Удалось ли владельцам поврежденных авто получить компенсацию от горсовета Днепра

Как правило, такие дела длятся годами, и главная проблема – найти виноватого, то есть балансодержателя злополучного дерева. Это должен делать собственник пострадавшего авто. Сделать это очень непросто. О том, как собственники поврежденных деревьями автомобилей искали виновных и требовали от них в суде компенсацию за повреждения, расскажет Информатор. Деньги.

Итак, 29 августа 2012 года на улице Мечникова в районе дома № 18 на автомобиль марки NISSAN Maxima упало дерево. Автомобиль принадлежал сотруднику ПриватБанка. Экспертиза насчитала 27421,58 грн ущерба. Прежде чем обратиться в суд, надо было найти балансодержателя дерева и собрать доказательства его вины. Хозяин автомобиля обратился в Бабушкинский (ныне Шевченковский) райсовет, но там ему сообщили, что деревья по данному адресу (возле новостройки, напротив дома №18) не стоят у них на балансе. В то же время КП «Міськзеленбуд» именно на этот райсовет, что называется, указало пальцем как на балансодержателя злополучного дерева.

Истец считает, что падение дерева произошло из-за бездействия Бабушкинского райсовета, а именно из-за отсутствия учета зеленых насаждений по указанному адресу и надлежащего ухода за ними.

Анализ состояния погибших платанов на улице Мечникова (таких выявили 4 штуки) показал, что они упали от разрушения ствола из середины насекомыми-вредителями и патогенными грибами. А вероятной причиной болезни деревьев, как установил кандидат биологических наук Анатолий Кабар, было то, что корни деревьев подрезали при укладке тротуарной плитки. Крона деревьев также была очень неумело подрезана, с повреждением скелетных ветвей без их последующей обработки. И это тоже стало причиной снижения сопротивляемости деревьев болезням и негативным условиям внешней среды. Питание ствола дерева происходило по тонкой полоске живой коры, камбия и ксилемы, благодаря чему дерево некоторое время продолжало существовать. Но неудачные мероприятия, связанные с укладкой плитки, ускорили процесс разрушения, что и стало причиной обрушения кроны. Тем летом температура в Днепропетровске достигала 42 градусов. В тени. В день падения влажность воздуха приближалась к 100% и дул довольно сильный порывистый ветер.

20.02.13 судья Бабушкинского районного суда Тамара Шевцова отказала в иске. Потому что у Бабушкинского райсовета нет полномочий и денег содержать зеленые насаждения, а у КП «Міськзеленбуд» эти деревья на балансе не стоят. Таким образом, определить балансодержателя деревьев не представляется возможным – вынесла вердикт судья.

Но собственник автомобиля не успокоился и пошел дальше искать справедливости. Апелляционный суд Днепропетровской области отменил решение суда первой инстанции, признал Бабушкинский райсовет виновным в падении дерева, поскольку именно органы местного самоуправления должны были навести порядок в деле содержания городских деревьев. И постановил – выплатить собственнику автомобиля 27421,58 грн.

Бабушкинский райсовет подал кассацию. Высший специализированный суд Украины отменил оба решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дело кочевало по суду и наконец попало к Элеоноре Женеску.

А тем временем, в иске прибавилось число потенциальных ответчиков. Вместе с Бабушкинским райсоветом собственник изувеченного авто требовал привлечь к ответственности горсовет, КП «Міськзеленбуд» и две компании - ООО «Євробудінвест-Д», ЧП «Плутон» - арендаторов земельного участка. Но затем истец получил документы из Госгеокадастра, из которых стало ясно – дерево росло на земле, которая не входит в арендованные участки.

Таким образом, в деле остался собственник земли – горсовет Днепра. На дворе стоял уже 2017 год – собственник автомобиля увеличил исковые требования до 57769,57 грн. В 2018 требования истца с учетом индекса инфляции увеличились до 65927,22 грн. Балансодержателем дерева он требовал признать горсовет Днепра.

Но судья Элеонора Женеску, внимательно изучила все материалы дела и вынесла решение – в иске отказать, потому что не представляется возможным установить балансодержателя упавшего дерева. В своем решении судья ссылалась на постановление Верховного суда Украины в деле о падении дерева на автомобиль, которое произошло в Днепропетровске аж в 2010 году. Мы писали подробно об этом здесь.

Только в апреле 2018 года Верховный суд принял по нему окончательное решение.

Упорному собственнику Фольксвагена, поврежденного на проспекте Кирова, отказали в иске к горсовету Днепра, потому что он неправильно определился с ответчиком. Хотя две предыдущие судебные инстанции встали на сторону автовладельца.  Дело могло бы пойти иначе, если бы собственник авто предъявил претензии к органу исполнительной власти, ответственному за благоустройство населенного пункта, а не к горсовету.

Марина Деобальд