Если дерево упало на авто, горсовет не виноват. Решение ВСУ

Если дерево упало на авто, горсовет не виноват. Решение ВСУ

Несколько лет Сергей Кучерявко в судах доказывал, что горсовет Днепропетровска (а после Днепра) виновен в том, что дерево упало на его автомобиль. Это у него почти получилось, но Верховный Суд определил – иск нужно было подавать к департаменту горсовета, а не к самому горсовету.

В июне 2010 года на припаркованный возле дома №62 по пр. Кирова (ныне пр. Александра Поля) Volkswagen Passat Сергея Кучерявко упало дерево. Владелец авто оценил ущерб в 41 871 грн и подал иск в суд против горсовета Днепра. В январе 2011 года Кировский райсуд Днепропетровска открыл производство по делу. Только в ноябре 2015 года суд постановил взыскать ущерб с горсовета. В суде Горзеленстрой и коммунальные предприятия Центрального района (бывший Кировский район) открещивались от упавшего дерева и утверждали, что оно не находится на их балансе.

Спор продолжился в Апелляционном суде Днепропетровской области, где в октябре прошлого года жалобу КП «Житлове господарство Кіровського району» отклонили, а решение Кировского суда оставили без изменений.  Свое решение суд объяснил тем, что горсовет не определился с балансодержателем дерева и, поэтому, «именно он должен нести ответственность за имущественный вред, причиненный истцу».

Горсовет пошел дальше, и подал кассационную жалобу в Верховный Суд. В качестве аргумента представитель горсовета заявил, что Сергей Кучерявко не доказал, что в падении дерева виноват горсовет. В своей жалобе мэрия утверждала, что потерпевший оставил свое авто под деревом, которое имело «признаки сухостоя», хотя должен был оставить машину на специально отведенной площадке. По мнению горсовета, сам Кучерявко проявил небрежность и неосторожность, которая привела к ущербу. «Кроме того, Днепровский городской совет не является специализированным предприятием – балансодержателем объектов благоустройства зеленого хозяйства государственной или коммунальной собственности», - говорится на сайте судебных решений.

Оказалось, что иск нужно было подавать к нынешнему департаменту благоустройства и инфраструктуры Днепровского горсовета, который через подчиненное ему коммунальное предприятие обязан контролировать состояние деревьев. Но получилось так, что в этом процессе департамент не привлекали в качестве ответчика. В начале апреля Верховный Суд отменил первоначальное решение Кировского райсуда. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

О том, где и зачем в Днепре планируют рубить деревья, можно прочитать тут.

Ирина Логуш

Ми використовуємо файли cookie, щоб забезпечити належну роботу сайту, а вміст та реклама відповідали Вашим інтересам.