Как общественники Днепра учили судей законам

Вы можете представить ситуацию, когда судью называют «дубоголовым» и предлагают ему не «дурковать»? Мы нет. Но есть такие люди в Днепре, которых не сковывают формальности. Судьи таких вольностей не поняли, и пожаловались в Высший совет правосудия, а тот обратился в Генпрокуратуру.

История с жалобой в Генпрокуратуру началась с решения Днепропетровского окружного админсуда по иску общественной организации «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» к Днепровскому медицинскому колледжу. Центр действовал в интересах своих членов – Анжелики Владимировой и Татьяны Лесиной. Суть спора – заставить колледж дать ответы на информационные запросы, и признать не предоставление информации противоправными.

Но суд решил, что раз общественная организация не зарегистрировалась как юрлицо, то их участие в судебном процессе не представляется возможным. Кроме этого, общественники не оплатили судебный сбор. И суд иск отклонил.

На это правозащитный центр подал апелляционную жалобу. И подошел к этому процессу творчески. Как написано в реестре судебных решений, в жалобе общественники вспоминают судью первой инстанции и пишут его фамилию с маленькой буквы, используя выражения: «якийсь суддя…», «не соромлячись, припускається до маніпуляцій…», «…платники податків…платять йому гроші не для того, щоб він дуркував!!!».

Кроме этого, в жалобе не было доказательств того, что к общественной организации обращались за правовой помощью, не было устава и других необходимых документов. Летом, 4 июня этого года, судья Ольга Панченко дала организации 10 дней на устранение нарушений.

Общественная организация эта сделала, но без эмоций обойтись не удалось. Разъясняя судье, почему организация без статуса юрлица не должна платить судебный сбор, общественники написали следующее: «... невже суддя ДААС впевнений що після того, як поважна колегія суддів КАС ВС станом на 25.06.18 року постановили 20 постанов на користь ГО, у яких роз'яснили спеціально для всіх дубоголових, що не має закону, який зобов'язує ГО без статусу юридичної особи сплачувати судовий збір - ГО стане на примху судді Панченко його сплачувати? Тому "ваш" честь" не жартуй і не доводь до крайнощів ГО і не спонукай її найближчим часом висловлювати своє особисте переконання…»

После таких слов, судья Ольга Панченко обратилась в Высший совет правосудия (ВСП) и заявила о вмешательстве в ее деятельность как судьи. В сообщении говорится, что руководитель общественной организации «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» Юлия Третьяк прислала в суд заявление. Именно в этом заявлении судью просили не доводить «до крайностей». К этому заявлению прилагалось другое, которое представители Фемиды расценили как угрозы насилием. По словам судьи Панченко, с аналогичными сообщениями о вмешательстве обращался ее коллега - Владислав Чередниченко.

В прокуратуре Днепропетровской области пояснили, что 9 августа этого года внесли в ЕРДР ведомости по ч. 1 ст. 376 УК Украины (вмешательство в деятельность судебных органов). Если вину докажут, то виновные могут получить штраф до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев. На это представители ВСП попросили Генпрокуратуру взять на контроль это дело.

О том, как в Киеве слушали жалобы днепровских судей на лидера ОО «Народный Трибунал» Константина Бильцана можно почитать тут.

Ирина Логуш