За и против: в Днепре обсудили плюсы и минусы платной и бесплатной медицины

Информатор представляет очередной выпуск проекта «Дебаты», в котором жители города поговорили о платной и бесплатной медицине. Позицию «за» представил врач-инфекционист Андрей Осадчий, а «против» – юрист Игорь Токовенко.

Медицина должна быть платной: аргументы «за»

По мнению врача-инфекциониста Андрея Осадчего, средства на здравоохранение должны поступать не только от государства или профсоюзов, но и часть средств должны платить сами люди, например, путем отчислений из зарплаты или за счет накопительного страхования.

«Данный момент является организующим. Когда человек знает, что он таким образом вкладывает деньги в свое здоровье, то он с большей вероятностью не пропустит медицинский осмотр, придет на плановое обследование и вовремя вакцинируется просто потому, что он будет бояться потерять свою страховку. Эта практика, которая сейчас применяется во многих развитых странах с передовой медициной, например, в Израиле, США, Канада и т.д. Человек точно знает, что он должен пройти обследование, программы «Check-up», которые приняты в мире, но люди у нас еще не понимают важности этого. Эти программы помогают предотвратить болезни, выявить какие-то отклонения на ранних этапах и не дать развиться до тех страшных патологий, которых мы боимся.

На мой взгляд, если человек вкладывает часть своих средств, то это будет организующим моментом. Плюс ко всему, медицина – это наука, которая без денег не может развиваться, поэтому медицине деньги нужны».

Медицина должна быть платной: аргументы «против»

«Как председатель профсоюза работников медицины «Общественное здоровье» я выступаю за то, чтобы медицинская помощь оказывалась бесплатно и качественно всем гражданам, т.е. полностью оплачивалась государством. Это означает, что пациент приходит в больницу и получает всю медицинскую помощь, которая ему необходима. Пациент не должен платить ничего, кроме налогов, который он уже оплатил, – считает юрист Игорь Токовенко.

Любое медицинское вмешательство оплачивается кем-то, но вопрос в том – это система одного плательщика или многих. Классическая система одного плательщика это, например, британская, канадская, скандинавская. В этих системах большинство медицинских услуг оплачивается государством, и сам пациент уже ничего не платит. Это важно, потому что в 21 веке в особенно в развитых странах медицинская помощь должна быть правом каждого, а не привилегией богатейших.

Теперь аргумент касательно того, что человек более организованный, когда сам платит. Организовывающим фактом может быть и то, кто оплачивает данные услуги, то есть государство. Если человек не пришел на какое-то обязательное обследование, то он может не получить то покрытие, которое ему гарантирует государство».

Как украинский бюджет сможет на 100% покрывать все затраты

На вопрос врача, откуда в нашем бюджете могут появиться деньги, чтобы оплатить все медицинские услуги, Игорь Токовенко ответил, что это должно стать ответственностью элиты. «У нас в стране, как и в большинстве стран, есть 1% богатейших людей, в руках которых находится большая часть собственности и доходов, и есть остальная часть общества, которая своим трудом создает эти доходы и богатства.

Соответственно, тот 1% должен оплатить свою надлежащую долю налогов за счет прогрессивной шкалы налогообложения. Украина одна из немногих стран Европы, в которых действует плоская шкала налогообложения, налогов на доходы физических лиц и предприятий. Все можно будет оплатить за счет увеличения налогов на капитал, налогов на роскошь и перекрытия офшоров».

Каким образом олигархи будут оплачивать украинскую медицину

По данному вопросу юрист считает, что нам нужно менять всю систему. «У нас та система медицины, которая есть, и заменой ее не может быть полная коммерциализация медицины, потому что в такой ситуации медицинские услуги станут еще более недоступными, чем сегодня. А для того, чтобы они стали доступными, нужно объединить Украину.

Наша страна разъединена в первую очередь не по вопросам культурно-исторического плана, а в том, что она разделена на Украину богатых, у которых есть частная медицина и другие блага, и Украину бедных, у которых есть разваленная медицина и недоступное образование. Чтобы это изменилась, нужно чтобы люди труда, а не 1% богатейших, стали властью в этой стране. Например, в скандинавских странах, такие партии как лейбористские и партии труда, были или сейчас при власти».

Как вы относитесь к тому, что большинство не может позволить платную медицину

Отвечая на вопрос юриста, Андрей Осадчий отметил, что, будучи врачом по призванию и образованию, он относится к этому негативно, поскольку врач должен одинаково оказывать помощь и человеку, который способен заплатить, и человеку, который этого сделать не может.

«Другой вопрос опять же в ресурсах, потому что я и многие мои коллеги в начале работы сталкивались с тем, что свою небольшую зарплату мы тратили, чтобы приобрести лекарства кому-то из пациентов. Есть так называемый шкаф скорой помощи, какой-то запас лекарственных препаратов, но их не хватает, все современные препараты стоят очень дорого, исследования типа томографии тоже стоят не 20 копеек».

В какой стране наиболее развита модель платной медицины

«Мне очень нравится израильская модель медицины, потому что Израиль – страна номер один по развитости медицины, – говорит врач-инфекционист. – Во-вторых, какой-то период я работал в израильской системе здравоохранения. В их системе часть расходов оплачивается государством, а часть человек платит сам. Это очень организовывает людей. Они четко знают, что после 40 лет раз в год или два года нужно пройти такой-то перечень обследований, а после 45 лет это меняется, и они очень жестко придерживаются этой системы, чтобы не потерять страховку. Если на уровне государства удастся внедрить такое и контролировать, то это было бы замечательно».

Почему стоимость услуг в некоторых государственных больницах дороже, чем в частных

Андрей Осадчий поинтересовался, как юрист смотрит на то, что порой стоимость некоторых услуг в государственных больницах может превышать стоимость таких же услуг в частных клиниках. «Я не выступаю за сохранение этой системы, которая есть сегодня. Это деградированная система, в которой внедрена преимущественно американская модель, а не британская, – отмечает Игорь Токовенко.

У британской модели с этой есть только один общий момент – их система здравоохранения платит за услугу, которую оказывает клиника. Но с точки зрения пациента это совершенно другая система, ведь там оплачивается 100% услуги, а у нас оплачивается только частично и далеко не все. Там не покрываются только некоторые услуги дантиста и пластическая хирургия, а у нас не попадает под покрытие очень многое. Это не утопия, а то, что реализовано в большинстве развитых стран».

Какая цель медицины: обеспечивать общественное здоровье или создавать прибыль медицинских компаний

В данном вопросе врач считает, что основная цель медицины – это однозначно оказание качественной медицинской помощи. «Основная цель любого человека, который надел белый халат и пришел в медицину, это здоровье человека. Для меня это аксиома. Однако когда есть определенное количество частных клиник в государстве и они способны за счет лучшего отбора кадров, более высокоточного оборудования и за счет того, что они могут позволить себе внедрить какие-то новые методики и оказывать более качественную помощь, пока только так. Если это все будет дотироваться государством, и оно будет поддерживать частный медицинский бизнес, то почему бы и нет».

Когда можно будет ввести систему, в которой жестко пресекаются любые нарушения в сфере уплаты налогов

«Только тогда, когда власть будет представлять интересы большинства народа, то есть людей труда, нанятых работников и самозанятых, а не олигархов и 1% богатейших, – подчеркивает юрист. – Только в такой системе политических координат может быть внедрено прогрессивное налогообложение, налоги на роскошь, перекрыты офшоры, денонсированы договора об избежании двойного налогообложения с Кипром и другими оффшорными юрисдикциями.

Для этого также нужен комплекс политических мер, например, право общины на отзыв народных депутатов и судей. Я вспоминаю США в данном случае не в позитивном контексте, там как раз одна из наихудших систем. Например, там огромные расходы каждого гражданина, который тяжело заболел коронавирусом. Если в Канаде человек, который заболел коронавирусом, платит $0, то в США $74,350 – это средний чек, который человек выкладывает за лечение».

В какой медицинской системе лучше жить

Врач Андрей Осадчий признался, что он как идеалист, который пришел в медицину в 1998 г., выступает за ту систему, в которой все полностью оплачивает государство. «Хорошо, когда каждый знает, что он полностью защищен и не будет сумасшедших чеков, если какое-то серьезное заболевание. Но как реалист мне очень сложно представить, как быстро это можно у нас реализовать и как оно будет работать на практике».

Как проследить за тем, чтобы только государство оплачивало все услуги

Отвечая на данный вопрос, юрист предположил, что это нужно внедрять не на уровне какого-то пилотного региона, а по всей стране. «Для этого есть правовые основы. В Конституции Украины написано, что медицинская помощь должна оказываться в государственных и коммунальных учреждениях бесплатно. В этом плане нужно просто придерживаться Конституции.

Опять-таки, деньги на это есть, но они должны уходить не на виллы Ахметовых и Аваковых, а на медицину, образование и так далее. Во-вторых, вопрос не в том, как пациент «поблагодарит» врача за обследование, а в том, что мы должны перестать собирать СМСками деньги на лечение какого-то больного ребенка или взрослого».

Елена Морозова