Информатор Деньги

Днепр

Нардепы от Днепра Бужанский и Медяник хотят освободить власти от выполнения решений судов по выплатам в срок

Депутаты предлагают изменить ряд статей Кодекса административного судопроизводства Украины в части исполнения и отсрочки судебных решений.

Информатор Деньги предполагает, что слуги пытаются защитить интересы руководителей, которым так и не пришли обещанные бюджетные ассигнования.

В Верховной Раде зарегистрирован законопроект № 5310 про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, щодо відновлення принципу справедливості під час здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Инициаторы документа – группа депутатов от партии «Слуга народа», в том числе нардепы от Днепра Максим Бужанский и Вячеслав Медяник. Подала законопроект депутат и юрист Юлия Яцик. В числе сопроводительных документов на сайте Верховной Рады отсутствует пояснительная записка к законопроекту. Вместо нее дважды загружен файл со сравнительной таблицей. Дозвониться до автора законопроекта, чтоб получить пояснения из первых уст, Информатору не удалось – номер телефон со страницы депутата Юлии Яцик не обслуживается.

Что изменит проект закона

Автор законопроекта предлагает внести изменения в две статьи Кодекса административного судопроизводства Украины.
Часть 3
Статьи 378 об отсрочке и рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебных решений депутаты просят дополнить такими словами:

«Основанием для отсрочки исполнения решения суда о взыскании средств государственного и местных бюджетов может быть признан подтвержденный факт отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований и предоставление в суд доказательств принятия субъектом властных полномочий мер для установления таких бюджетных ассигнований или совершения иных действий, направленных на исполнение судебного решения».

В часть 2 Статьи 382 о контроле исполнения судебных решений вносятся следующие дополнения:

Мероприятия судебного контроля в виде наложения штрафа на руководителя или лицо, выполняющее обязанности руководителя субъекта властных полномочий, ответственного за выполнение решения суда применяются в случае непредоставления отчета субъектом властных полномочий об исполнении решения суда или если в представленном отчете причине не выполнения или неполного исполнения судебного решения признаны судом неуважительными.

Не может быть наложен штраф на руководителя или лицо исполняющее обязанности руководителя субъекта властных полномочий, ответственного за выполнение решения суда в случае, если ими предоставлен отчет о невозможности исполнения решения суда о взыскании средств государственного или местного бюджетов, согласно которому причиной такого невыполнения является подтвержденный факт отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований и добавлены копии документов в подтверждение принятых мер для установления таких бюджетных ассигнований или совершения иных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Такие формулировки, по мнению нардепов, позволят восстановить принцип справедливости при осуществлении судебного контроля за исполнением судебных решений по административным делам. Похоже, что проблема своевременного получения бюджетных ассигнований стала настолько массовой, что руководители на местах просят защитить их интересы на законодательном уровне.

Напомним, что Кодекс адміністративного судочинства України принят в 2005 году при президенте Викторе Ющенко. Документ дал старт работе административных судов и запустил в стране административную юстицию.

Кодекс определяет полномочия административных судов, касающиеся рассмотрения дел административной юрисдикции, порядок обращения в административные суда и порядок осуществления административного судопроизводства. Задачами административного судопроизводства, в частности, является защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций.

Ранее Информатор рассказал о том, что даст украинцам президентский закон о резервистах.

Юлия Карч

Уже после выхода материала, свой комментарий о данном законопроекте нам предоставил один из его инициаторов, нардеп от Днепра Максим Бужанский:

«Сейчас, когда человек, которым по решению суда полагается денежная компенсация/выплата из бюджета, не может получить эти средства, так как они не были заложены в бюджете. Руководитель отделения казначейства обращается с бюджетным запросом о том, чтобы из бюджета эту сумму выделили на погашение обязательств. При этом руководитель казначейства должен отправить в суд отчёт о выполнении судебного решения. Понятно, что решение выполнено быть не может, поэтому отчёт соответствующий. За невыполнение решения суда на руководителя накладывают персональный штраф от 40 до 90 тыс.грн. ПРИ ЭТОМ НАЛИЧИЕ УМЫСЛА ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВЫПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ НЕ ПО ВИНЕ РУКОВОДИТЕЛЯ НИКТО НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ. А кроме того, он несёт личную финансовую ответственность за убытки, причинённые таким невыполнением решения суда (а это пеня к сумме долга). Но ведь это не справедливо по отношению к такому сотруднику казначейства. Он может нести персональную ответственность только в случае, если не сделал бюджетный запрос на эту сумму. В противном случае в чем его вина? При формировании бюджета никотине мог предвидеть, что суд взыщет какую-то сумму и какую именно. Поэтому мы предложили внести дополнительное основание для отсрочки выполнения судебного решения — документально подтверждённый факт отсутствия средств на казначейских счётах, и наказывать персонально руководителя казначейства только при наличии в его действиях/бездействии умысла или вины».

Copyright © 2007-2018 Информатор - Региональное интернет-издание.
При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка
на сайт интернет издания dengi.informator.ua как источник информации обязательна.

Наверх

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: