ДТЭК Ахметова vs бизнесмен из Верховцево: о чем спорили и какое решение вынес суд

Сайт «Наші гроші» опубликовал интересную историю о том, как предприниматель из Верховцево пытался в суде доказать, что ДТЭК монополист и «душит» его бизнес. Тут даже спойлера не нужно, чтобы догадаться, в чью пользу было первое решение. Но история еще не закончена.

1 июля 2015 года в Антимонопольный комитет обратился ЧП Сидорук с заявлением о злоупотреблении монопольным положением «ДТЕК Дніпровські електромережі». Частное предприятие предоставляет телекоммуникационные услуги в городе Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области. Для этого он использует опоры электросетей ДТЭКа, чтобы подвешивать на них телекоммуникационные провода. До 2015 года он платил ДТЭКу 19,28 грн. за 1 км. провода в год. Но с 2015 года ДТЭК поднял цену в десятки раз, требуя уже от 283 грн. до 512 грн. за километр провода. При этом не за год, а в месяц.

Конкурентом ЧПешника на этом рынке в городе была компания «Укртелеком», которая, как и ДТЭК, принадлежит олигарху Ринату Ахметову. Если бы предприниматель согласился на условия ДТЭКа, то он вынужден был бы в десятки раз поднять стоимость своих услуг, и они стали бы существенно дороже услуг «Укртелекома». Как следствие, все клиенты Сидорука перешли бы к компании Ахметова, а он был бы вынужден прекратить свою деятельность.

Почти год комитет не начинал расследование. Но благодаря тому, что ЧПешник также написал обращения к народным депутатам, которые, со своей стороны, начали писать в АМКУ, 4 марта 2016 года Днепропетровское территориальное отделение АМКУ таки открыло дело. Два года оно проводило расследование. И 13 марта 2018 года наконец сформировало представление о предварительных выводах и направило его сторонам. Еще полгода ДТЭК знакомился с материалами дела и писал возражения на выводы комитета. А потом что-то опять пошло не так, и дело «лежало», дожидаясь своего часа более полутора лет.

14 мая 2020 года Днепропетровское территориальное отделения АМКУ наконец осмелилось принять решение. Ведомство признало «ДТЕК Дніпровські електромережі» злоупотребляющим монополистом и наложило копеечный штраф в размере 68 тыс. грн.

Это максимальный штраф, который могло наложить территориальное отделение. Поэтому, когда расследование осуществляется против крупных нарушителей, АМКУ обычно забирает дело на финишной стадии для принятия решения на временной административной коллегии в центральном аппарате. Это позволяет наложить штраф в размере до 10% годового оборота нарушителя, что в ситуации с ДТЭК было бы в сотни раз больше 68 тыс. грн. Но АМКУ этого не сделал, поэтому такой маленький штраф и вышел.

Как прошел суд первой инстанции

Но даже с таким штрафом ДТЭК не согласился и пошел его обжаловать в Хозяйственный суд Днепропетровской области. 30 ноября прошлого года судья Ирина Милева стала на сторону ДТЭКа и отменила штраф. Среди причин такого решения было указано то, что по мнению судьи ДТЭК не является монополистом, и то, что новые цены на его услуги не были грабительскими.

Судья отметила, что альтернативой столбам ДТЭКа могут быть частные дома. ЧП Сидорук это отрицал и ссылался на то, что повесить на них свои провода ему мешают заборы, собаки и конституционная защита права частной собственности. Горсовет даже предоставил официальные отказы от жителей города, но судью это не убедило.

Также, судья обратила внимание, что такие провода могли бы быть установлены на транспорте, но не учла ответ того же горсовета, что такого электротранспорта в городе нет. Кроме этого, судья обратила внимание, что конкурентом опорам ДТЭКа могла бы быть кабельная канализация, закрыв глаза на то, что она покрывает только 675 метров города.

По цене, судья решила считать вполне обоснованным тот факт, что с 2015 года ДТЭК решил выставлять цену за услугу с учетом того, что ЧП пользуется всей линией электропередач, а не только опорой. В эту сумму включены еще и расходы, которые уже были учтены в тарифе за передачу электроэнергии.

И для большего представления о том, как «судят» в Украине олигархов, стоит упомянуть адвоката ДТЭКа в суде. Интересы предприятия представлял экс-руководитель юридического отдела Днепропетровского территориального отделения АМКУ. Именно он визировал распоряжение о начале расследования в 2016 году и представление о предварительных выводах в 2018-м. В июле 2019 года он уволился из АМКУ и пошел работать в ДТЭК. Представитель Антимонопольного комитета на заседании пытался доказать судье, что имеет место конфликт интересов. Ведь адвокат имел доступ к материалам расследования и к служебной информации. Но и здесь судья была непреклонна. Она отказала комитету в отводе адвоката, сославшись на то, что штраф был наложен уже после его увольнения, а доказательств наличия конфликта интересов якобы комитет не предоставил.

Но сегодня, 27 января, продолжится слушание этого дела уже в Центральном апелляционном хозяйственном суде.

Елена Скобцева