Днепр

«Антиколомойский» или произвол Нацбанка: в Днепре адвокат дал оценку новому закону о банках

15 мая, на пресс-конференции в медиацентре Информатор глава Днепропетровского отделения Ассоциации юристов Украины, адвокат, партнер адвокатского объединения «Lawatec» Денис Маслов рассказал обо всех «подводных камнях» нового закона о банках.

Что теперь меняется

По мнению Дениса Маслова, пока можно судить о том, что меняется только по тексту принятого законопроекта, подготовленного ко второму чтению, а также по таблице того, кто и как голосовал.

«Пока его не подпишут спикер Верховной Рады и президент, он полноценным законом не является.

Но первое, что меняется — вносятся изменения в процессуальные кодексы, которые регулируют порядок рассмотрения дел, связанных с обжалованием индивидуальных актов Национального банка Украины, Министерства финансов, Кабинета министров, Фонда гарантирования вкладов, которые связаны с отнесением банков к категории неплатежеспособных, выведения их с рынка, ликвидации банков. Были внесены соответствующие изменения в Кодекс административного судопроизводства, в Хозяйственно-процессуальный кодекс. В первую очередь там предусмотрено, что индивидуальные акты могут быть обжалованы и рассмотрены судом только на предмет соответствия их действующему законодательству.

То есть, ограничены способы защиты прав. Иными словами, исключены такие способы защиты прав участников банка, которые обжалуются, как решение о, скажем, ликвидации банка, теперь такие способы, как возврат в предыдущее положение, возврат акций банка, возврат собственнику банка под управление даже в случае признания неправомерными принятия индивидуальных актов Нацбанка, Минфина, Кабмина и так далее, исключаются. Единственным способом защиты остается компенсация, причем исключительно денежная.

Внесена статья 266 «особенности производства» в Кодекс об административном судопроизводстве.

Кроме того, усиливается роль и полномочия Нацбанка как регулятора банковской системы. То есть, Нацбанк Украины сможет на основании собственного анализа относить банк к категории неплатежеспособных, если банк своевременно не удовлетворил требования любого вкладчика или любого кредитора банка. При этом даже не определена сумма, на какую не было произведено такое неудовлетворение. И вот Нацбанк, учитывая это обстоятельство, имеет право любой банк в любой момент отнести к категории неплатежеспособных.

Возмещение ущерба теперь очень усложняется даже в случае признания незаконными решений соответствующих органов. Процедура возмещения ущерба — выплата денежной компенсации жестко регламентирована принятым законопроектом и предусматривает такие особенности, что теперь в судебном порядке доказывать факт нанесения ущерба участнику банка должен будет сам участник лично. Хотя априори в административном судопроизводстве факт не нанесения ущерба должен субъект, который подозревается в этом.

Очень сильно усложняется процедура признания упущенной выгоды. Возмещаются только реальные убытки, которые законопроектом приравнены к стоимости акций банка по состоянию на день принятия решения об отнесении банка к категории неплатежеспособных или на день решения об отзыве банковской лицензии. Возмещение ущерба будет возможно только на основании заключения международной аудиторской компании, которую отбирает Нацбанк Украины. Выводы такой аудиторской компании в обязательном порядке должны приниматься судебной инстанцией. Если стоимость активов банка по состоянию на дату принятия соответствующего решения была меньше стоимости пассивов банка, что в реальности в подавляющем ряде случаев так и есть, ведь именно по этой причине банки и относятся к категории неплатежеспособных, то никакой компенсации участникам банка не будет.

Более серьезно регламентируется процедура передачи активов неплатежеспособного банка переходному банку, с помощью которой Фонд гарантирования вкладов будет осуществлять компенсации вкладчикам. В общем, роль Нацбанка как регулятора существенно усиливается», — рассказал Денис Маслов.

Как принятие этого закона повлияет на инвестиционный климат в Украине

«Есть вопрос принятия закона, и есть вопрос его исполнения на практике. Есть большая вероятность обращения в Конституционный суд по процедуре принятия этого законопроекта, и по его отдельным положениям. И на сегодняшний день мы не знаем, в каком виде этот законопроект будет имплементирован. То есть, в каком виде он будет фактически работать.

Если исходить из того текста, который есть сейчас, то предоставление помощи от МВФ скорее всего будет. А это позитивный сигнал для крупных инвесторов.

Если говорить о таком аспекте данного законопроекта, как возможности выведения Нацбанком с рынка банков, которые, по его мнению, являются рисковыми, то потенциальные инвесторы в наши банки, наверное, будут принимать в расчет.

Но если Нацбанк действует в рамках закона в интересах граждан Украины и в соответствии с его полномочиями, то я не думаю, что это станет камнем преткновения для крупных иностранных инвесторов, привыкших работать только по закону. Что же касается простого бизнеса, то я не думаю, что этот закон как-то негативно отразится на условиях ведения этого бизнеса в нашей стране», — считает Денис Маслов.

По мнению Дениса Маслова, закон не сильно повлияет на инвестиционную привлекательность Украины — если конечно Нацбанк будет работать в рамках закона

Насколько закон будет полезен для стабильности украинской банковской системы

«Я бы так не сказал, поскольку регламентация деятельности банков и так достаточно серьезна: есть соответствующие нормы резервирования средств, есть соответствующий контроль со стороны Нацбанка с достаточным количеством рычагов влияния на нашу банковскую систему. Но, к сожалению, как мы с вами видели, не всегда Нацбанк справлялся с возложенными на него функциями и использовал имеющиеся для этого инструменты.

Я не вижу прямого действия этого закона на стабильность банковской системы Украины. Жизнеспособность банковской системы зависит от нашей общей экономической ситуации, а она данным законом никоим образом не регулируется», — комментирует Денис Маслов.

Может ли Конституционный суд отменить этот закон

«Я говорил, что есть возможность обращения части депутатов в Конституционный суд. Говорить о конституционности или неконституционности его положений я, как адвокат, не могу давать этому оценку, потому что я не видел официального подписанного текста закона.

Вероятность того, что отдельные положения данного закона могут быть достаточно обстоятельно аргументированы в Конституционном суде, очень большая. Говорить о сроках рассмотрения обращения в Конституционный суд трудно, поскольку это решает только сам Конституционный суд. Но будем надеяться, что особо затягивать он это дело не будет.

Но те дела, которые находятся сегодня на рассмотрении в административных и хозяйственных судах, связанные с обжалованиями индивидуальных актов Нацбанка и Кабмина, будут рассматриваться в соответствии с нормами этого закона, то есть только о возмещении убытков в денежной форме. Все остальные претензии будут отклонены», — подчеркнул Денис Маслов.

Алексей Логинов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Copyright © 2007-2018 Информатор - Региональное интернет-издание.
При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка
на сайт интернет издания dengi.informator.ua как источник информации обязательна.

Наверх

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: