В Украине хотят ввести классический суд присяжных: как он будет работать

20 января, на пресс-конференции в Киеве представители презентовали законопроекты, которые позволят внедрить в Украине классический суд присяжных. Какая от этого польза обычным украинцам – читайте в Информатор Деньги.

Хотя Конституцией Украины и предусмотрено право на суд присяжных для всех граждан, принцип его работы сегодня опирается на советскую практику. Ее использование привело к искажению этой идеи, как механизма, которому может доверять население, который трудно подкупить и который позволит обычным гражданам контролировать прозрачность и справедливость украинской судебной системы.

Для решения этих проблем эксперты и ученые вместе с Министерством юстиции Украины подготовили два законопроекта:

• законопроект №2709 о внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» по совершенствованию порядка формирования списка присяжных;
• законопроект №2710 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по обеспечению участия присяжных в отправлении правосудия.

Для чего нужен суд присяжных

По словам правозащитницы Александры Матвийчук, в ходе проведения судебной реформы уже удалось разрешить многие накопившиеся проблемы. Единственно, что так и осталось пока за рамками реформы - суд присяжных.

«Наши социологические исследования показывают, что в Украине сложилась ситуация, когда уровень доверия людей к судам крайне низкий. И когда нарушаются права людей, то они готовы обращаться за помощью в СМИ, к влиятельным друзьям и знакомым, но крайне редко в суд. Поэтому мы считаем, что внедрение суда присяжных позволит изменить такую ситуацию кардинально.

То, что у нас называется судом присяжных таковым не является, это - суд народных заседателей, доставшийся нам по наследству со времен СССР. Суд присяжных - это суд по факту, а не по формальному праву, который сегодня существует в Украине. Судьи имеют огромное влияние на мнение народных заседателей, в то время, как на присяжных судья не имеет никакого влияния. Прокурору и адвокату в суде присяжных надо простым и доходчивым языком донести свою позицию до обычных людей, избранных присяжными заседателями. Они сами на своем совещании принимают решение о виновности или невиновности человека, а судье остается только утвердить такое решение», - сказала Александра Матвийчук.

«В классическом суде присяжных именно они определяют виновность или невиновность обвиняемого, а судье отводится только выполнение правовой части судебного процесса: освобождение невиновного из-под стражи, либо избрание ему меры наказания, срока и так далее.

Основные позиции, которые призваны законодательно определить предложенные нами законопроекты, это:

• случаи, когда дело будет рассматривать суд присяжных;
• состав суда присяжных;
• порядок формирования списка присяжных заседателей.

Мы предлагаем, чтобы суд присяжных рассматривал уголовные дела, когда речь идет о возможности пожизненного заключения человека, а также случаи совершения особо тяжких преступлений вообще, когда срок лишения свободы может быть назначен в 10 и более лет.

Надеюсь, что эти законопроекты будут приняты парламентом в течение этого года», - сказал один из соавторов законопроектов, заместитель министра юстиции Украины Александр Банчук.

Суд присяжных нужен для возрождения у людей чувства справедливости при правосудии

По мнению председателя комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики Андрея Костина, поскольку конституцией Украины предусмотрено право гражданина быть судимым судом присяжных, то парламент просто обязан ему такое право гарантировать.

«А сделать это можно только путем внедрения классического суда присяжных, где функции профессионального судьи и представителей народа - присяжных заседателей четко разделены. Как профессиональный юрист, я полностью поддерживают необходимость ввода практики классического суда присяжных. Участие представителей народа в отправлении правосудия не только повышает понимание граждан, как оно осуществляется, но и повышает ответственность тех людей, которых назначают присяжными заседателями в суд. Это еще обусловлено и тем, что профессионалы, те же прокуроры или судьи, которые работают по много лет, имеют свои стереотипы, и чтобы снизить риск судебной ошибки в особо сложных случаях, и нужен классический суд присяжных. И 7 присяжных - достаточное количество, чтобы подобных ошибок избежать», - считает Андрей Костин.

Суд присяжных существенно повысит качество и скорость рассмотрения дел в судах 

По словам эксперта Центра политико-правовых реформ Владимира Петраковского, суд присяжных качественно поменяет работу прокуроров.

«Иначе они не смогут доказывать в суде присяжных свою позицию и будут проигрывать стороне защиты раз за разом, даже в тех случаях, когда судят действительно виновного в совершении тяжкого преступления человека. С другой стороны, поскольку присяжных будут отбирать из реестра избирателей, то все они где-то работают, и отрывать их надолго от работы никто не даст. Поэтому дела в судах будут рассматриваться гораздо быстрее, чем сегодня. Конечно, будут ошибки на первых порах, но это - путь борьбы за справедливость, который надо пройти», - высказал свое мнение Владимир Петраковский.

«Опыт России, где классический суд присяжных работает с 1993 года, показывает, что оправдательных приговоров, выносимых профессиональными судьями, всего 0,17% в год, а оправдательных вердиктов жюри присяжных - более 17% в год. Уровень доверия россиян к своим судам в 2019 году составлял 32%, это в 2 раза больше, чем в Украине.

Суд присяжных, благодаря росту доверия к нему у граждан, укрепляет любой политический режим в стране, будь то демократия или сугубо авторитарный режим. Но если не будет штрафных санкций за уклонение от отбора в присяжные, люди будут от этого уклоняться, чтобы не создавать себе дополнительных проблем», - сказал один из соавторов законопроектов, глава правления экспертной группы «Сова» Михаил Савва.

Алексей Логинов