Укртелеком судится с инспекцией по труду мэрии Днепра из-за Мальдивских островов

ПАО «Укртелеком» подал иск в хозяйственный суд Днепропетровской области на Инспекцию по труду и занятости населения Днепровской городского совета из-за того, что эта бюджетная организация не оплатила два международных звонка на Мальдивские острова, которые якобы были совершены с номеров инспекции в марте 2019 года. В инспекции по труду утверждают, что ее сотрудники не имеют привычки звонить на Мальдивы за бюджетные деньги. Кстати, эта структура горсовета Днепра пользуется услугами облачной АТС от Укртелекома.

Укртелеком считает, что инспекция по труду задолжала телефонистам 22 705,95 грн, из которых 21 019,23 грн - основной долг, остальное - пеня, проценты и инфляционные выплаты.

Из этих денег более 17 тысяч - долг инспекции за два телефонных звонка на Мальдивы, которые были совершены 17 и 19 марта этого года.

Но инспекция с иском не согласилась. Там утверждают,  что работников и посторонних лиц в помещении ответчика 17.03.2019 не было, поскольку это был выходной день. Доступа к системе телефонии и посторонних лиц в помещении быть не могло, ключи от кабинетов находились у охранника, каких-либо нарушений правил пользования услугой ведомственной телекоммуникационной сети «Облачная АТС» в ходе служебного расследования не обнаружено. Соответствующие звонки осуществлялись в выходные дни, когда доступ работников в здание ограничен и фиксируется в соответствующем журнале.

По мнению инспекции во всем виноват сам Укртелеком: эти телефонные звонки были несанкционированным вмешательством, которое произошло не по вине ответчика, а в связи с отсутствием надлежащего уровня защиты, наличием уязвимости облачных сервисов, которые Укртелеком предоставляет в пользование своим клиентам.

Но Укртелеком сообщил, что именно на пользователя возложена ответственность за обеспечение сохранности и безопасности доступа к собственному оборудованию и программному обеспечению. Пользователь несет все риски, связанные с недостаточной защитой оборудования, в частности, за неправомерный международный трафик. Ответчик, мол, не представил никаких доказательств того, что это посторонние люди несанкционированно звонили на Мальдивы, вмешиваясь в работу телекоммуникационных систем.

Что оставалось делать суду? Конечно назначить экспертизу. Специалисты Харьковского НИИ судебных экспертиз проведут телекоммуникационную экспертизу, в которой ответят на вопросы: можно ли пользоваться услугой Облачная АТС вне здания, расположенного по ул. Староказацкой, 52 , не зная логина и пароля, зная логин и пароль? Был ли открыт доступ к международной связи с использованием данных номеров и с каких IP-адресов? Есть ли признаки несанкционированного вмешательства в работу АТС? Имело ли оборудование Инспекции защиту от вмешательства из сети интернет? Как именно защищена информация? Что интересно, истец, то есть Укртелеком, возражал против назначения такой экспертизы, считая ее нецелесообразной.

Но судья Хозяйственного суда Днепропетровской области Иван Колесник экспертизу все же назначил и остановил производство в деле до получения результатов.

Екатерина Иванченко