В Днепропетровской области суд отпустил преступника, потому что судья отменил статью Уголовного кодекса

Судью Павлоградского горрайонного суда Александра Щербину не устраивает конкретная статья Уголовного кодекса - 369-2 (злоупотребление влиянием). По мнению судьи, она выписана слишком абстрактно, не по-европейски, что не позволяет осудить по ней за взятку директора местного коммунального предприятия, который получил с предпринимателя 80 тыс. грн за обещание протолкнуть место под ларек на сессии горсовета.

По сообщению Нацполиции, директора павлоградского коммунального предприятия «Управление рынками» Георгия Масленникова, задержали за получение взятки за содействие в решении земельных вопросов еще в 2017 году. Его арестовали на горячем, после получении основного транша  в сквере  Днепропетровского регионального института госуправления. Вместе  с мечеными деньгами арестованный выдал полицейским 2 оригинала «Заявления о возможности расположения временного сооружения для осуществления предпринимательской деятельности» от имени предпринимателя Руслана Кизиля. На документах был  входной штамп «Павлоградский городской совет, Отдел градостроительства и архитектуры».

Дело открыли по ч.3 статьи 369-2. Директору светило от 3 до 8 лет с конфискацией имущества.

И вот дело добралось до приговора

Судья Павлоградского горрайонного суда Александр Щербина дело переквалифицировал на мошенничество. И обосновал это тем, что статья о злоупотреблении влиянием выписана так криво, что не соответствует «европейским стандартам».

«Системный анализ действующей редакции ст. 369-2 УК, сопоставления и сравнения с установленными обстоятельствами совершения обвиняемым ОСОБА_1 преступления, приводят суд к выводу, что указанное требование закона сформулировано слишком обобщенно, то есть абстрактно, не содержит уточнений, с помощью которых законодатель недвусмысленно выражал бы свою волю, и, как следствие, основную идею криминализации злоупотребления влиянием».

По мнению судьи, статья мало того что отсылает в примечаниях к закону, который утратил силу к моменту совершения преступления, но и не соответствует ст. 12 Уголовной конвенции Совета Европы о борьбе с коррупцией и ст. 18 Конвенции ООН против коррупции. Ведь криминализация злоупотребления влиянием предполагает неправомерное преимущество. А отечественная статья 369-2 выписана так, что неправомерное преимущество необязательно. Ну, то есть, если бы Руслана Кизиль давал взятку в конкурентной борьбе за место под ларек, то да, а так - нет.

В общем, судья делает вывод, что статья 369-2 УК Украины не соответствует действующим профильным международным договорам, которые ратифицированы Украиной, четко не определяет условия, при которых осуществляется лишение свободы лица. Поэтому эта статья не согласуется с принципами юридической определенности.

На суде Георгий Масленников сказал, что вдобавок к тому, что он работал директором коммунального предприятия, он еще подрабатывал риелтором, и деньги с предпринимателя брал как риэлтор, а не как директор КП. И деньги брал для себя - это его гонорар.

На суде чиновники и депутаты горсовета все дружно сказали — не-не, на нас он никакого влияния не оказывал и к нам не обращался. Значит, делает вывод судья, директор КП в коррупционном процессе не участвовал.

Заявления предпринимателя как-то сами подписались к выполнению мэром Павлограда Анатолием Вершиной.

Статья «мошенничество» в данном случае - самое оно. Самое главное, что эта статья не относится к коррупционным, и потому мошенники могут быть амнистированы, в отличие от взяточников. Так и случилось. Судья Александр Щербина по ч.1 ст. 190 УК приговорил Георгия Масленникова к двум годам лишения свободы и амнистировал его. Приговор не окончательный, на него может быть подана апелляция.

Екатерина Иванченко

фото портал Бегемот