Как Минкульт хочет сократить количество памятников в Украине и кому это выгодно

Тамара Мазур и Александр Епифанов – чиновники Минкультуры, ответственные за сохранение культурного наследия. Они подготовили Постановление № 452 «Об утверждении Порядка определения категорий памятников», которое 22 мая 2019 года, не задумываясь, подписал премьер-министр Украины Владимир Гройсман. Речь идет о памятниках архитектуры, градостроительства и монументального искусства. Категории – это разделение памятников на национальные и местные значения.

Постановление взволновало ФБ – сообщество, которое, наблюдая за деятельностью замминистра Мазур и ее ближайшего коллеги – начальника Управления охраны культурного наследия Епифанова, «болеет» за сохранение памятников. Этих двух людей в огромной сфере охраны культурного наследия Украины, юристов по образованию, поставленных министром Евгением Нищуком с подачи министра юстиции Украины Павла Петренко на их должности, киевляне точно запомнят надолго. В числе их «достижений», скандальные согласования проектов ЖК «Ярославов вал» на месте бывшего Сенного рынка и высотного ЖК «Сигнатюр» на ул. Мечникова, согласование проекта Театра на Подоле на Андреевском спуске, веломоста Кличко над Владимирским спуском. Согласован также проект второй очереди Музея Голодомора в Парке Славы (стоимость около 1,5 млрд грн.(!) и уже вырублены деревья в оползневом «цирке» склонов, которые охраняются законодательством Украины. С их участием или по их инициативе не был отреставрирован (сохранен) ни один памятник архитектуры (в Киеве точно).

Так что же обеспокоило киевлян в Постановлении? Это - двойственность в трактовке критериев занесения памятников в госреестр по категориям национального значения – местного значения. При таком подходе появляется множество причин для не занесения памятника в госреестр. Сокращение количества памятников выгодно застройщикам – памятники можно сносить и строить на их месте ЖК или ТРЦ.

Пункты 3 и 4 Постановления (см. ниже) отличаются только тем, что памятники национального значения – «репрезентують шедевр творчого генія, є етапними творами видатних архітекторів чи інших митців». Вопрос в том, кто будет определять шедевр – не шедевр?

В тексте пунктов также написано, что «памятка повинна значною мірою зберегти свою форму…». Что означает «значною»? От уникального памятника может остаться одна колонна, портик и часть фундамента. Это много или мало, чтобы внести его в госреестр, и кто будет определять?  Кто будет определять, насколько есть «значний вплив на розвиток культури»? Это же касается «людей, які зробили значний внесок у розвиток національної культури». Значительный, это какой?

Текст написан не профессионально, является формальным, однако, очень опасным для сохранения культурного наследия Украины, позволяющим не вносить многие замечательные исторические объекты в госреестр.

В предыдущем варианте «Порядку визначення категорій памяток для занесення категорій об’єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих памяток України» от 14 сентября 2016 г. № 626, есть увязка с архитектурой,  строительством и художественным стилем памятника, а не просто с культурой вообще. Хотя и этот документ не является совершенным.

Научные разработки по критериям определения памятников для занесения в госреестр

Между тем, в 2018 году по заказу Минкультуры  специалистами Украинского государственного института культурного наследия (УГИКН) под руководством О. Пламеницкой  была выполнена, и затем официально (в августе 2018 года) передана ответственным  чиновникам Минкультуры  (Мазур и Епифанову)  работа под названием «Критерії визначення памяток для занесення об’єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих памяток України» (рекомендації). В этой работе достаточно полно обозначены проблемы, возникшие с наполнением госреестра.

Ниже приведены обложка и содержание этой работы.

В разделе «Проблематика категоризации объектов культурного наследия» отмечается, что в настоящее время отсутствуют Положение о Государственном реестре недвижимых памятников и Порядок ведения Государственного реестра.

На государственном учете разных уровней пребывает примерно 15 000 памятников архитектуры и градостроительства. Есть также памятники археологии, истории, садово-паркового искусства. Однако нет утвержденных списков памятников градостроительства.  Отсутствует такие важные и объективно необходимые категории, как архитектурный комплекс, архитектурно-градостроительный комплекс, культурный ландшафт, историческая жилая застройка городов, объекты народного строительства, объекты монументального искусства, учет которых фактически не начат.

В связи с отсутствием концепции и структуры госреестра, процесс подготовки и предоставления предложений к внесению объектов культурного наследия в госреестр происходит крайне медленно.

Не менее сложные проблемы возникают с категорией «исторических населенных мест» из-за отсутствия критериев отнесения городов и поселений к «историческим». При формировании Списка исторических населенных мест основное внимание уделялось дате возникновения города, в частности наличия летописных упоминаний о нем. Но, несмотря на упоминания в источниках, часть городов не сохранила выразительных следов культурного наследия. До сих пор нет списка исторических сел Украины.

Унифицированных международных классификаций объектов культурного наследия не существует. Каждое государство устанавливает свои критерии для признания объекта памятником. Об этом свидетельствуют сравнения количества памятников, зарегистрированных в разных странах: в Великобритании - 418000, Польши - 400 000, Канаде - 65000, Франции - 12740, Китае - 15 500, Японии - 8992, Индии - 3541, Индонезии - 3000, Вьетнаме - 351.

Специалисты института отмечают, что в присвоении объектам категории ценности сегодня преобладает субъективный фактор: оценку различных объектов осуществляют различные эксперты различной квалификации и с разными подходами относительно критериев ценности. Эксперты часто колеблются, к какой категории отнести те или иные объекты, потому что каждый регион, каждая местность имеют свою шкалу ценностей наследия; одновременно эти региональные иерархические системы очень трудно привести к общему знаменателю в пределах всей территории Украины.

Для того чтобы избежать субъективного подхода к оценке памятников, в научной работе предлагается применить в оценке памятников, например, архитектуры, 9 показателей: хронологическая глубина; степень аутентичности; архитектурно – типологическая уникальность, архитектурная интегральность; степень выражения региональных черт; авторство; мемориальная ценность; градостроительная ценность. Каждый показатель оценивается баллами. Показатели не равнозначны. Если памятник набирает определенное количество суммарных баллов, его можно отнести к категории национального или местного значения.

Эта работа, безусловно, имеет перспективу в наведении порядка с госреестром памятников. Понятно, что ответственные за сохранение наследия чиновники, оказывающие услуги в сфере охраны культурного наследия, вряд ли ее прочитали. Зачем заказали? Наверное, для отчета о проведенной работе – в Кабмине ведь не вникают в суть процесса.

Ирина Карманова