Днепр

Суд в Днепре вынес приговор водителю маршрутки, сбившему девушку насмерть на пешеходном переходе

Это смертельное ДТП случилось на Слобожанском проспекте 17 июня 2016 года. По пешеходному переходу на зеленый свет светофора в районе остановки «Исполком» пошли люди. У маршрутки, которая подъезжала к пешеходному переходу, отказали тормоза. Водитель попытался объехать толпу пешеходов и сбил насмерть девушку. На днях Индустриальный суд Днепра вынес приговор водителю, которого признали виновным в этом ДТП.

Маршрутный автобус «Эталон», у которой отказали тормоза на пешеходном переходе, принадлежит ПАО «Північтранс». Водитель Александр Шестаков рассказал, что получил ее 9 июня в исправном состоянии и перегнал в Орловщину, где тоже находится подразделение компании. В тот роковой день он выполнял рейс «Новотроицкое-Днепропетровск». ДТП случилось после рейса, вечером. Перед пешеходным переходом, метров за 40-50, он начал тормозить и понял, что тормоза не работают. Он принял вправо, пытаясь объехать толпу людей (свидетели рассказали, что на переходе шли группой пять человек), ударился колесами о бордюр, затем резко начал движение влево, пытался тормозить коробкой передач, но столкновения избежать не удалось. Перед этим он кричал в окно, сигналил, взять правее не мог, потому что тогда бы жертв было гораздо больше — по переходу шла толпа людей.

В судебном заседании водитель свою вину признал частично, ведь о том, что тормоза не работают, он узнал только в момент ДТП. По его мнению, лопнула тормозная камера, воздух вышел и тормоза отказали, а воспользоваться ручником он не смог.

Эта версия подтвердилась во время следственного эксперимента — у автобуса действительно лопнула диафрагма тормозной камеры. Визуально выявить эту неисправность было невозможно, только нажав тормоз. А в ежедневный техосмотр снятие и проверка тормозной камеры не входит.

Выводы экспертиз противоречат друг другу

Заместитель главного инженера «Північтранса» рассказал, как работает тормозная система автобуса «Эталон». Если поврежден передний тормозной контур, то задний работает, и наоборот. Когда воздух выходит из поврежденного места, то другие колеса некоторое время еще работают, срока эксплуатации мембраны нет, используется пока не выйдет из строя. Когда проводился следственный эксперимент, свидетель видел, как при установлении поврежденной диафрагмы автобус тормозил, устройство не показывает повреждения диафрагмы.

Начальник автоколонны №4 рассказал, что автобус был в исправном состоянии и накануне ДТП прошел техосмотр. Механик, который проводит техосмотр автомобиля, ставит подпись и печать в путевом листе. Если у автобуса выявляют неисправность — об этом сообщают водителю и автобус снимают с линии. Свидетель пояснил суду, что присутствовал при следственном эксперименте и после установки поврежденной диафрагмы автобус все равно исправно тормозил.

Суду предъявили протокол следственного эксперимента, в котором написано, что даже с поврежденной диафрагмой тормозной камеры автобус тормозил и на скорости 30 км/ч и на скорости 40 км/ч. Исправно работали также световые стоп-сигналы.

Согласно выводам судебно-автотехнической экспертизы, водитель проявил преступную халатность, был невнимательный и не предпринял мер для остановки автобуса.

Уже в апреле 2018 года был проведен еще один следственный эксперимент, с участием автобуса-статиста, чьи технические характеристики полностью совпадают с характеристиками автобуса БАЗ А079.23, который был участником ДТП. На него установили злополучную диафрагму и при торможении приборы, которые измеряют тормозной путь автомобиля, показали замедление 0 м/сек. Тогда водитель использовал дополнительные средства торможения и снова результат — 0 м/сек. Для чистоты следственного эксперимента в тормозную камеру снова установили целую диафрагму — тогда автобус тормозил исправно и ручной тормоз работал. То есть, за исключением диафрагмы его тормозная система была в рабочем состоянии. Но при лопнувшей — отказывалась работать сразу и полностью. При этом не работали соответствующие показатели на приборной доске и автобус «не издавал ни звука».

Третья экспертиза была проведена в марте 2019 года. Именно она, по мнению судьи Игоря Шофаренко «примирила» две предыдущие экспертизы, которые явно противоречили друг другу. Согласно выводам третьей — водитель мог предотвратить наезд на пешеходов. Но проявил преступную халатность.

Таким образом суд признал водителя виновным в этом ДТП и назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы и лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года. Но поскольку у водителя есть маленький ребенок, его амнистировали.

Злополучную диафрагму, которая была признана вещественным доказательством судья Игорь Шофаренко постановил уничтожить. А зря. Совершенно непонятно, в результате чего случилось ДТП — в результате конструктивных недоработок именно этой марки автобуса, в результате недосмотра автомехаников предприятия, которые вовремя не заменили поврежденную деталь, работающую «сверх нормативного срока»(цитата из приговора)?

Так что, давайте чаще оглядываться по сторонам, даже когда идем на зеленый свет светофора. Сколько таких автобусов с изношенными деталями тормозной системы курсируют по нашим дорогам — одному богу известно.

Екатерина Иванченко

фото — dnepr24.com.ua

загрузка...

Copyright © 2007-2018 Информатор - Региональное интернет-издание.
При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка
на сайт интернет издания dengi.informator.ua как источник информации обязательна.

Наверх

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: