Политика

Чего жителям Украины ждать от дебатов Зеленского и Порошенко: мнение политологов

Сегодня, 5 апреля, в медиацентрах Информатора в Киеве и Днепре политологи дали свои прогнозы относительно того, чего стоит ждать от дебатов кандидатов на пост Президента Украины Владимира Зеленского и Петра Порошенко.

Команда Порошенко выводов из итогов первого тура не сделала

По словам политолога, кандидата политических наук Алексея Якубина, сегодня у наших граждан возникает ощущение некого сюрреализма происходящего вокруг второго тура президентских выборов.

«То, что мы наблюдали последнюю неделю из ответов Зеленского относительно дебатов, весьма напоминает голливудский блокбастер, ранее мы такого никогда не наблюдали. Действительно, ранее не было такого, чтобы один из кандидатов общался с другим относительно дебатов посредством СМИ и социальных сетей.

Мне кажется, что если подводить итог того, что происходило относительно организации дебатов с понедельника по пятницу, то Зеленский явно выиграл эту неделю. Потому что Зеленский сумел за эту неделю полностью перестроить под себя повестку дня. Началась неделя с того, что спикеры с Банковой считали, что надо раскручивать тему дебатов и загонять Зеленского в угол самой темой дебатов. Достаточно вспомнить все эти флэшмобы «Мы хотим видеть их дебаты!». Окружение Порошенко считало, что тема дебатов – очень выигрышная тема для него, Зеленский должен испугаться этих дебатов, и этот шаг должен загнать его в угол. Другое дело – принесет ли это Порошенко электоральный плюс и принесет ли победу на выборах? Эта вера в дебаты, как некое «чудо-оружие», в команде Порошенко присутствовала.

И что же сделал Зеленский? Он просто, как в пинг-понге, отправил Порошенко вызов. Помните этот его ролик с условиями в какой-то мере переиграло всю ситуацию. И теперь Порошенко приходится подстраиваться под условия Зеленского. Порошенко утратил на этой неделе всю инициативу по повестке дня. Если до этого в ходе избирательной кампании именно он задавал повестку дня, что было огромной проблемой для его другой конкурентки Юлии Тимошенко, которой приходилось этой повестке дня следовать, то Зеленский уже сам навязал порядок действий Порошенко.

И приход сегодня Порошенко на сдачу анализов, его ответы и комментарии, два его новых ролика, которые мы видели, одни в стиле Голливуда наших дней, другой – в стиле классики 90-х годов прошлого века – действующий Президент на фоне Администрации, но без галстука, кстати, впервые в официальных съемках, показывает, что Зеленскому удалось энергию дебатов перенаправить в сторону своего оппонента.

По словам политолога Алексея Якубина, сегодня у наших граждан возникает ощущение некого сюрреализма вокруг второго тура президентских выборов.

Другое дело, что на Банковой начали оправляться от такой ситуации и пытаться самим контролировать процесс. А именно, размыть всю эту ситуацию и показать, что именно Порошенко вызвал Зеленского на дебаты, инициировал их. «Я вызвал его на дебаты, согласился на его условия, а он от меня сбегает». Банковая пытается переориентировать ситуацию и показать, что Порошенко согласен на условия Зеленского, а последний начинает вилять. У меня впечатление, что идет размывание ситуации. А именно – можно и на «Олимпийском» их провести, и на «Общественном ТВ». Давайте устроим два раунда этих дебатов. Если сорвется, а пока все к этому идет, противостояние на «Олимпийском», обвинить в этом другую сторону.

Порошенко надеется с помощью дебатов преодолеть 15-процентную разницу между его показателями первого тура и показателями Зеленского. Надежда наивная, потому что Порошенко и Зеленский примут участие в дебатах в разных весовых категориях. Зеленский ассоциируется у избирателей с некой надеждой, возможно, призрачной, но надеждой. А Порошенко ассоциируется с последними 5 годами, и все заявления о том, что он опытнее, как раз проблема для Петра Алексеевича. И украинцы показали, что почти треть из них такого опыта больше не желают видеть. Неопытность Зеленского, его искренность, пусть даже и поверхностность в некоторых вопросах, привлекает избирателей.

Команда Порошенко этого не поняла. Они даже не сменили пластинку, которую крутили до этого, «Это – марионетка Коломойского, за ним стоит Коломойский, какой из этого комика Главнокомандующий». Порошенко и его команда так и не сделали глобальных выводов, считая, что дебатами они загонят Зеленского в угол. Но электорально дебаты сильно ничего не поменяют: на сторонников Зеленского они не повлияют, а Порошенко сторонников добавят не сильно, даже учитывая вчерашнее заявление Петра Порошенко Владимиру Зеленскому «Будь мужиком!», чем он разрушил своим имидж европейского политика, поскольку такие заявки в Европе немыслимы», — считает Алексей Якубин.

Если победит не «ваш» кандидат, ничего кардинально страшного не случится

По мнению социолога, учредителя исследовательской компании «Active group» Андрея Еременко, любые дебаты убеждают сторонников «своего» кандидата в том, что у них правильный выбор. Больше дебаты ни на что не влияют.

«Сторонники Порошенко скажут, что их кандидат «размазал» этого комика по стенке, и это – хорошо. Сторонники Зеленского скажут то же самое, только менее агрессивно. Дебаты смогут повлиять всего на 5% колеблющихся граждан. Поэтому роль дебатов преувеличивать не надо. Но и преуменьшать тоже, поскольку они у нас превратились в прекрасное шоу. И все, кто говорил, что в Украине нет демократии, смотрят на это шоу и задаются вопросом: «А не многовато ли ее (демократии) здесь?».

А государственная машина у нас к этому не привыкла. Заявление Авакова, что все эти призывные ролики незаконны. У нас любой гражданин может призывать через ролики в соцсетях кого угодно и к чему угодно. А если это кому-то не нравится – в суд. Комментарий Ирины Геращенко о том, что Зеленский должен извиниться перед Юлией Тимошенко за то, что Зеленский сказал, что она может быть гарантом честности, вообще меня пронял до слез. Но нынешние выборы показали, что от избирателя зависит очень многое. Они также показали, что общество находится в состоянии глубокой трансформации. Конечно, проводить параллели между Зеленским и Рейганом некорректно, а вот между ним и Трампом – вполне. Далее, Зеленский очень красиво отбился от связи с Коломойским, дескать, были когда-то партнерами и все.

По словам Андрея Еременко, любые дебаты убеждают сторонников «своего» кандидата в том, что у них правильный выбор. Больше дебаты ни на что не влияют.

Что плохого в ситуации с дебатами? Они резко обострили противоречия в обществе. Среди большинства сторонников Порошенко сквозит мысль, что «если победит Зеленский, то стране – хана, он продаст все Коломойскому, отсюда придется валить». Этим людям стоит почитать реальные полномочия Президента Украины. Одни из самых сильных назначений Порошенко – премьер-министр Гройсман и генпрокурор — Луценко были сделаны через Раду. И если победит не «ваш» кандидат, со страной ничего страшного не произойдет.

Второй риск – в результате выборов в Верховную Раду осенью может произойти смена элит, поскольку у нас парламентско-президентская республика. И президенту придется с новым парламентом договариваться по-любому, иначе парламент «свяжет» его по рукам и ногам. Третий урок выборов – Зеленский и Тимошенко до начала предвыборной кампании обратились к народу с просьбой помочь написать им программы по принципу «Чего вам, люди, хочется». В результате они на двоих набрали 44%, что много. Поэтому трансформация общества идет в правильном направлении», — считает Андрей Еременко.

Победа в дебатах еще не победа на выборах

По мнению политического консультанта Николая Спиридонова, победа в дебатах не означает обеду на выборах, что показывает история независимой Украины.

«В 2010 году Виктор Янукович отказался дебатировать с Юлией Тимошенко и победил. В 2014 году Петр Порошенко отказался от дебатов с конкурентами и победил вообще в первом туре. В 2015 году Виталий Кличко вообще не пришел на объявленные дебаты, Бориславу Березе пришлось дебатировать с пустым креслом, на выборах мэра Киева победил-таки Кличко. Зеленский тоже мог отказаться от дебатов, избиратели бы поняли, поскольку дебатировать Петру Алексеевичу с Владимиром Александровичем особо не о чем. С моей точки зрения, то, что Зеленский ввязался в перепалку с Порошенко – его крупная ошибка. В шахматах, когда у одного из игроков есть подавляющий перевес в фигурах, он должен максимально быстро доводить партию до победы. В боксе, если один боксер имеет перевес по очкам, его задача – не пропустить нокаутирующего удара.

А тут Зеленский то вызывает Порошенко на стадион дебатировать, тот идет, то требует сдать анализы – тот сдает. Возможно, дебаты добавят Петру Алексеевичу голосов во втором туре. Но зачем Владимиру Александровичу надо было ввязываться в этот обмен ударами, если закон дает право от дебатов отказаться? А прилюдная перепалка обоих кандидатов показывает лишь возросшее влияние социальных сетей и Ютуба, что – очень хорошо. Традиционное телевидение их уже вприпрыжку пытается догнать. Мы будем до последнего дня наблюдать обмен «любезностями» этих кандидатов. И анализ этих «любезностей» показывает, что с обоих кроме анализов взять-то и нечего.

В законе прописано, что дебаты кандидатов за счет бюджета могут проходить только на «Общественном ТВ», но если они сами их оплачивают, то где им угодно. А то, что обоих обвиняют в том, что они превращают президентские выборы в шоу, так это, по большому счету, шоу и есть», — высказал свое мнение Николай Спиридонов.

По мнению политического консультанта Николая Спиридонова, победить на дебатах не значит победить на выборах.

Дебаты — шанс Порошенко выставить Зеленского некомпетентным

Политолог, директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник решил посмотреть на дебаты кандидатов с точки зрения политтехнологии.

«Последние события показали, что от 2/3 до 3/4 избирателей поддерживают идею проведения дебатов. Это – проблема для команды Зеленского. Все прекрасно знают, что может сказать им Президент, но они не совсем понимают, что им будет говорить претендент. Поэтому давление команды Порошенко на дебаты бьет по электорату Зеленского. А еще сильнее – по тем избирателям, которые голосовали не за этих двух кандидатов, а их больше 10 миллионов человек. Перед ними дилемма – за кого голосовать.

А во время дебатов Зеленский может смотреться не столь подготовленным и компетентным, как действующий глава государства, который является высокопрофессиональным политиком. Эту проблему штаб Зеленского решал достаточно сложно. И не нашел ничего лучшего, как пытаться навязать условия Порошенко, которые априори не были бы приняты. А Порошенко условия принял, что говорит о том, как велико его желание добраться до Зеленского и одним ударом лишить его возможной победы. Новое условие – пригласить Тимошенко трудно выполнимо, поскольку Юлия Владимировна не любит Петра Алексеевича куда сильнее, чем Владимира Александровича. И если она придет на дебаты, то они превратятся не в дуэль, а в «два на одного». Обмен условиями продолжится, и нормальных дебатов мы, скорее всего, не увидим.

Обмен все новыми условиями – попытка навязать обществу решать кто из них больший трус. То ли Зеленский боится дебатов, то ли Порошенко боится «свидания» с Тимошенко. Кто из них – алкоголик, а кто – наркоман (это – об анализах). В-третьих, кто из них больший лжец. А нынешняя дискуссия в обществе вокруг дебатов просто вредна. Люди перестали ставить перед ними вопросы мира, коррупции, экономического развития страны. Обсуждают, как должны проходить между кандидатами дебаты. Я считаю, что дебаты должны стать обязательными, но кандидаты должны предлагать свои программы обществу, а не обмениваться колкостями», — уверен Руслан Бортник.

По мнению политолога Руслана Бортника, дебаты это шанс для Порошенко показать некомпетентность Зеленского

Противостояние Порошенко – Зеленский: европейская практика или украинский фарс

«На мой взгляд, это – противостояние, но противостояние избирательных двух систем: сложившейся в начале 2000-х годов и сегодняшней. Первая: стандартные палатки, бигборды, телереклама и так далее. Вторая: акцент делается не на палатки, бигборды, листовки, но кандидат все время находится в информационном поле и как кандидат, и как шоумен. И постоянно присутствие Порошенко в информационном поле было полностью нивелировано присутствием там же Зеленского, как шоумена. То, что происходит сейчас, называется: отсутствие хлеба изрядно компенсируется зрелищем. Мы полностью перешли в формат шоу, уйдя от качественно важных вещей. Мы больше стали интересоваться формой, а не содержанием. Дебаты сегодня в обществе обсуждаются не с точки зрения позиций кандидатов по принципиальным вопросам, а как они сдавали кровь, где будут дебатировать и так далее», — считает днепровский политолог Андрей Нелюбов.

По словам политолога Андрея Нелюбова, идет противостояние не только личностей, а двух систем

«То, что сегодня происходит, это – попытка вытащить кандидата Зеленского из виртуального поля в реальное, где ему будет некомфортно. А Порошенко пытается достучаться до электората, что «я-то лучше», что может дать ему еще 16% голосов, но это дела кардинально не решит. На самом деле Порошенко втягивается в формат шоу – его повестку дня. Там ему тоже будет очень некомфортно. Но это говорит о том, теперь выборы будут проходить не по традиционным канонам, а уже скорее в формате шоу. Эта кампания пока прописывает такие стандарты, и уже последующие кампании мы будем оценивать с точки зрения того, вписываются ли они в эти новые стандарты или нет», — считает его коллега Андрей Клячин.

«Команде Президента приходится реагировать на отставание, и они пытаются действовать в русле, предложенном конкурентом. Считаю, что дебатам уделяется слишком много внимания со стороны общественности и претендентов. Дебаты реально не решают ничего, не говоря уж о победе одного из кандидатов. Помните дебаты Ющенко и Януковича, когда каждый из них после дебатов был уверен, что он уже победил, как, впрочем, и их сторонники. Каждый участник дебатов будет убеждать своих сторонников в своей правоте, и ни один из них не признает правоту другого. А аргументы у них будут – «мокрое против высокого». Каждый из них займет наиболее выгодную для него позицию. Нужны дебаты? Да. Решат они что-то? Нет. Европейские ли у нас выборы? По сравнению с выборами 2004-2005 годов, очень, поскольку третьего тура пока не предвидится», — уверен политолог из Днепра Виктор Пащенко.

Политолог Виктор Пащенко считает, что по сравнению с выборами 2004-2005 годов, нынешние очень демократичные

Состоятся ли дебаты

«Пока кандидаты испытывают нервы друг друга. Они могут не состояться, если кто-то из них даст «задний ход». Но чтобы дать «задний ход», надо выдумать такой форс-мажор, и чтобы люди поверили. Скорее всего, состоятся», — говорит Андрей Клячин.

«Тут важен вопрос процедуры их проведения. Кого будут пускать на стадион на дебаты, кто будет вести дебаты, кто сформирует список вопросов. От Порошенко поступило предложение по вопросам 50х50. На месте Зеленского я сказал бы: «Извините, у меня 30% голосов, а у вас – 15%, давайте 65х35. А если кандидат будет следовать во время дебатов своей программе строго, то ему все равно, что будет делать оппонент. А если придут динамовские фанаты со своими плакатами «Кто заказал Катю Гандзюк?» и затянут свои фанатские песни. Что с этим делать? Если до команд дойдет, что контроля за ситуацией будет в разы меньше, могут отказаться от дебатов. Зеленский предложит формат взаимодействия с мало предсказуемой аудиторией», — считает Виктор Пащенко.

По мнению политолога Андрея Клячина, сейчас кандидаты испытывают нервы друг друга

Возможны ли во время дебатов провокации

«С точки зрения безопасности на стадионах. Минимизировать провокации достаточно несложно. Это – не толпа на Майдане, а люди на полностью закрытом стадионе. Будет контроль на входе каждого человека, дополнительные меры безопасности, поскольку будет на мероприятии действующий Президент Украины. На самом стадионе, думаю, никаких провокаций не будет. А вот на счет информационных провокаций – точно будут. Ведь дебаты – аналог бокса, перед поединком обязательно идет информационная «накачка» публики. И от качества подготовки каждого претендента можно предсказать победу одного или другого. А стадион – привычная для Зеленского среда. У него – явная фора», — говорит Андрей Нелюбов.

Оплатят ли кандидаты дебаты на «Олимпийском»

«Один кандидат уже оплатил. Поэтому второму придется платить свою часть, иначе избиратели не поймут», — говорит Андрей Нелюбов.

«Затяжка «оплачу – не оплачу» — попытка иметь люфт на возможность тихо заплатить, а возможно – раздуть вокруг этого целую историю. Кроме того, «Олимпийский» может выставить арендную цену, которая даже в половинной сумме превысит остатки фонда Зеленского. Что тогда делать? Обращаться за помощью к сторонникам? Не знаю. Возможно придется отказываться от дебатов», — высказал свое мнение Андрей Клячин.

«Мне трудно ответить на этот вопрос, поскольку не знаю, насколько опустошен избирательный фонд Владимира Зеленского. Порошенко потратил на избирательную кампанию столько, сколько все остальные кандидаты. Возможно, у него еще есть средства на продолжение гонки арендой «Олимпийского». А идея обратиться к избирателям за помощью идет в разрез с избирательным законодательством. Как и предложить зрителям купить билеты на дебаты на стадионе», — говорит Виктор Пащенко.

Алексей Логинов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Copyright © 2007-2018 Информатор - Региональное интернет-издание.
При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка
на сайт интернет издания dengi.informator.ua как источник информации обязательна.

Наверх

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: