Государство vs УПЦ МП: под Днепром идет война за православный храм

Собственно, то, что осталось от памятника архитектуры национального значения в Малой Петриковке, сложно назвать храмом. Это руины некогда величественного собора Рождества Пресвятой Богородицы, построенного в 1812 году. Местная громада УПЦ МП в хозяйственном суде претендует на то, чтобы получить эти руины в собственность. Информатор Деньги разбирался, как так могло получиться, что памятник национального значения пребывает в таком жалком состоянии.

Немного истории

Строительство храма стартовало в 1793 году, когда старый деревянный храм, перевезенный в Петриковку из Куриловки, перестал вмещать всех желающих – население слободы росло. Строили всем миром 20 лет, один из приделов храма освятили в честь победы русского войска над Наполеоном. В народе собор называли белой церковью – то ли потому, что его стены были выкрашены в белый цвет, то ли потому, что крыша и купола, обитые оцинкованным железом, серебром сверкали на солнце. Собор был виден издалека. Этот храм связывают с именем знаменитого атамана Петра Калнышевского, канонизированного и УПЦ (КП), и УПЦ (МП). Собственно, первое упоминание о Петриковке в исторических документах появились именно тогда, когда атаман попросил высшее духовенство об освящении старого деревянного храма из Куриловки, вместо которого затем и появилась белая церковь. Но к тому времени, как в Петриковке началось строительство нового храма, Петр Калнышевский уже был в заточении на Соловках.

В 30-е годы 20 столетия собор закрыли и передали колхозу «Чер­вона хвиля» под клуб, книги и иконы сожгли и потопили. В 1941 году храм открыли и службы в нем продолжались еще 20 лет. Но в 60-е годы собор закрыли окончательно, разрушили купола, завалили колокольню. Здесь находились автомастерские, при этом разрушили одну стену, склады автозапчастей, профтехучилище, спортзал. А затем огонь уничтожил начатое людьми.

В 1979 году останки собора, как и многие другие храмы в Украине постановлением Совета Министров УССР был взят государством под охрану.

Что дал собору статус памятника

Ничего хорошего. Такой статус сильно удорожает реставрацию любого здания и церковь не исключение. Потянуть такой ремонт не под силу отдельно взятой громаде самого богатого села. А государство на ремонт памятников деньги дает неохотно, что при Союзе, что теперь. Но тем не менее, Петриковский поссовет, которого назначили владельцем памятника, пытался просить денег.

На сайте Петриковского района сказано, что к празднованию 1025-летия крещения Киевской Руси в июне 2013 года в проектной организации «ПИК-А» изготовили паспорт Собора Рождества Пресвятой Богородицы и обновили соответствующие данные в электронном государственном реестре. Стоимость работ 8 тыс. грн. (Таки владели, раз тратили бюджетные деньги на храм – авт).

А также поссовет подал предложения в ОГА по финансированию проектно-сметной документации реставрации памятника архитектуры национального значения «Собора Рождества Богородицы» (в народе «Белая Церковь»). Финансирование возможно во II полугодии 2013 – говорится на сайте.

В 2009 году главный архитектор Днепропетровской области Светлана Кушнир сообщила журналисту газеты «Голос Украины», что область просит у Министерства регионального развития и строительства 490 тыс. грн. Именно столько необходимо было на подготовку документации, без которой невозможно начать реставрационные работы в храме.  Сказала она это как-то без особой надежды, потому что на ее памяти деньги на реставрацию памятников национального значения выделяли единожды – 800 тыс. грн дали на Свято-Троицкий деревянный собор в Новомосковске. Да и то, потому что туристические маршруты к ЕВРО-2012 должны были пролечь через этот храм.

Как сообщается на сайте храма Рождества Пресвятой Богородицы, еще в 1997 году протоиерей Николай Вовченко организовал людей и подал прошение на регистрацию православной общины. 13 декабря 2005 года совершена первая Божественная литургия в одном из приделов храма. В 2010 году за счет меценатов по соседству с руинами построена деревянная церковь, которая получила название храм Петра и Павла.

Община живет своей православной жизнью, в меру возможностей ремонтирует храм - накрыли храм временной крышей, заложили дыру в стене. А больше – без дорогостоящего проекта нельзя.

Судебный процесс

Весной 2018 года религиозная община храма Рождества Пресвятой Богородицы Днепродзержинской епархии Украинской православной церкви Московского патриархата, обратилась в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском к Петриковскому поселковому совету и Днепропетровской областной государственной администрации о признании права собственности на недвижимое имущество. Речь в иске идет об остатках памятника культурного наследия – храма Рождества Пресвятой Богородицы и новом деревянном храме Петра и Павла, построенному рядом. Но впоследствии община отказалась от претензий на храм Петра и Павла, так как он был построен благодаря усилиям архимандрита Иова, который ранее был в УПЦ МП, а затем перешел в Украинскую автокефальную православную церковь..

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что более 20 лет занимается обслуживанием зданий церкви, ее содержанием, реставрацией, проведением ремонта, то есть пользуется религиозными сооружениями как владелец, завладение имуществом является добросовестным, а потому просит признать право собственности на имущество по приобретательной давности. Сразу скажем, разбирательство, по сути, все время откладывается – оказалось очень сложно установить, кто и в какой степени ответственен за памятник культурного наследия, и кто давал разрешение на пользование храмом. Дело рассматривает коллегия судей.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика к судебному процессу привлекли религиозную общину «Воскресения Христова» Днепропетровско-Запорожской епархии Украинской автокефальной православной церкви, на стороне истца - Министерство культуры Украины.

Озаботился судьбой петриковских руин и народный депутат из фракции «Самопомощь» Павел Кишкар – подал депутатский запрос к министру культуры, главе Днепропетровской облгосадминистрации и Генпрокурору. Текст запроса здесь. Нардеп призвал Генпрокурора защитить интересы государства и не дать захватить памятник.

В дело для защиты интересов государства вступила прокуратура, мотивируя этот шаг тем, что Петриковская райадминистрация и Петриковский райсовет заняли в суде пассивную позицию, а это угрожает интересам государства.

В декабре суд получил ответ от Днепропетровской областной государственной администрации, что истец завладел имуществом самовольно, и этот факт является нарушением закона, совершенным в момент завладения имуществом, что исключает добросовестность завладения.

Еще в октябре 2018 года суд попросил Министерство культуры Украины написать отзыв на иск, однако Минкульт взял паузу для изучения этого сложного вопроса и ушел думать, Судебные заседания сопровождаются сборами активистов с разных сторон. К счастью, до рукопашной дело не доходит. Начало рассмотрения дела по сути назначено на 25 февраля.

Ране  мы писали, как в Днепре застройщик через суд лишил статуса памятника руины больницы Красного Креста. О том, что родовому гнезду Елены Блаватской в Днепре присвоили статус памятника национального значения, и какова его судьба – читай здесь.

Марина Деобальд

Фото с сайта Собора Рождества Пресвятой Богородицы