Может ли Центральный мост Днепра повторить судьбу упавшего моста в Генуе?

Трагедия в Генуе, где обрушился пролет автодорожного моста длиной около 200 метров и погибло более 40 человек, заставила украинские власти заглянуть внутрь собственных мостовых проблем. Картина оказалась не  тревожной, а просто аховой: по официальным данным, из 17 тысяч мостов в Украине 9 тысяч – в аварийном состоянии, 4 тысячи требуют срочного ремонта. Каждый из них может рухнуть в любой момент – практически все мосты не ремонтировались с момента постройки. В числе таких опасных сооружений – Центральный мост в Днепре. Как выяснил Информатор.Деньги, у него много схожих проблем с генуэзским. Но значит ли это, что подобная катастрофа может повториться в Днепре? 

Что общего?

Поразительно, но между мостом Моранди в Генуе и Центральным мостом в Днепре много общего, несмотря на разность конструкций (мост Моранди – опорно-вантовый). Оба моста – считай, одногодки: генуэзский построен в 1967 году, в Днепре – в 1966. Поскольку строились они в 60-е, то оба учитывали лишь тогдашние нагрузки и не были рассчитаны на такое огромное количество автомобилей, как в последние годы. Но самое главное - за 50 лет эксплуатации ни тот, ни другой не знали постоянного контроля и ухода и к своему полувековому юбилею подошли со статусом «аварийный». Правда, мост Моранди изначально грешил дефектами, его в последние годы не раз чинили, но только местами, без капитальных работ. А в 2016 году, когда специалисты всерьез обеспокоились аварийным состоянием конструкций и откровенно торчащей арматурой на опорах, мост наконец-то подвергся капитальному ремонту. Местные чиновники утверждали: реконструкция была основательной. Однако результат такой «основательной» реконструкции налицо: мост рухнул! Причин обрушения моста в Генуе - масса, но самая вероятная - большой износ конструкций из-за несвоевременного капремонта. Однако мало того, что ремонт был проведен не вовремя – работы велись, говорят местные специалисты, спустя рукава, с применением дешевых, некачественных материалов. В такой преступной халатности генуэзцы напрямую обвинили городских чиновников, давно замеченных в набивании собственных карманов путем отлаженных коррупционных схем. Не правда ли, схожая с нашим мостом история? А теперь попробуем разобраться, не окажется ли капремонт Центрального моста в Днепре таким же «основательным» и «надежным», как в Генуе.

Страшилки или реальная картина?

Как и в Генуе, Центральный мост в Днепре давно нуждался в капитальном ремонте. По правилам, рассказал начальник управления инфраструктуры департамента благоустройства и инфраструктуры Днепровского горсовета Петр Шматченко, капремонты должны проводиться один раз в 15 лет. Но за все 50 лет эксплуатации моста такие работы не проводились! И это просто чудо, что без капремонта мост дожил до таких лет. Во многом это объясняется тем, говорит мастер участка Александр Пластун, что в советские времена мосты строились, как говорится, на совесть, с большим запасом прочности. И строили их не случайные организации, а отборные бригады мостостроителей – тогда эта профессия считалась престижной и ответственной. И если бы за мостом должным образом следили и вовремя ремонтировали, то мост не дошел бы до того ужасающего состояния, каким увидели его строители спустя полвека. А это зияющие провалами тротуары моста, через которые был виден Днепр, торчащая арматура балок, разрушенные ограждения и опоры контактной сети … «Когда вскрыли дорожный слой, то пришли в ужас: все прогнило за 52 года», - рассказал Александр Пластун. И уж совсем печальную картину технического состояния моста озвучил на пресс-конференции в мэрии Юрий Зубарев, начальник отдела мостов и тоннелей института «Днепрогипротранс»: до обрушения моста оставалось 5-7 лет… Многие не помнят, но еще в 2002 году Центральный мост сигнализировал о серьезных поломках. Тогда, писали городские газеты, «удалось предотвратить техногенную катастрофу». Но это не было капитальным ремонтом!

«Когда начали вскрывать слои асфальта, гидроизоляцию, оба выравнивающих слоя, то действительность оказалась страшнее самых мрачных прогнозов», - сообщала пресс-служба городского головы того времени. Тогда в течение 45 дней «пролечили» пролеты и нижнюю часть моста по новейшей по тем временам зарубежной технологии склейки бетона с помощью материала «Сико» и обустроили деформационные швы европейского образца. С тех пор о мосте забыли еще на 13 лет. А в 2015 году просто обновили асфальт, положив на мост 3200 тонн бетона - без какого-либо ремонта аварийных ограждений, опор и балок. По словам специалистов, такие работы нельзя было назвать ремонтом – «просто дурью маялись». И это при том, что проведенное еще в 2013 году обследование моста, по информации Юрия Зубарева, выявило 6 аварийных балок, с разрушением бетонного слоя, повреждением арматуры, трещины в конструктивных элементах, дефекты в деформационных швах, трещины на опорах моста. А инструментальное обследование в 2015 году дополнило картину новыми опасными повреждениями... Тогда городские власти пообещали, что в 2016 году мост ждет капитальный ремонт. И действительно, в 2015 году институт «Днепрогипротранс» разработал проект реконструкции моста. Однако к работам приступили только в марте 2017 года.

Что сделали

Это невероятно, но история капремонта Центрального моста напоминает занудный сериал с постоянно меняющимися действующими лицами, нелогичными поворотами сценария и растущим бюджетом. Перед началом ремонта городские власти утверждали: если немедленно не приступить к работам, то может случиться большая беда. В числе самых опасных участков назывались аварийные балки, а также опоры, с «опасными дефектами в опорных тумбах и сильной коррозией опорных частей». Обещали: изношенные балки восстановят, особо дефектные заменят на новые, опоры укрепят с помощью водолазных работ и плавсредств, а в целом все работы полностью завершат к концу 2017 года. Но не сложилось. Генподрядчик не справился ни со сроками, ни с объемом работ, выполнив их менее чем наполовину. В итоге договор с генподрядчиком был расторгнут, ремонт перенесли на 2018 год с очередным обещанием возобновить работы в марте. Но опять не вышло, и мост превратился в привычный для города долгострой. Еще полгода, и срок ремонта сравняется со сроком его строительства. И это несмотря на то, что городские чиновники чуть ли не с дрожью в голосе заявляли об аварийности моста и безотлагательности его ремонта.

Что делают

Начиная с июля, капремонтом занимается новый генподрядчик - мариупольская фирма «Маст-Буд», с опытом работы на подобных сооружениях. Сейчас работы ведутся на все той же многострадальной - правой стороне моста. Днем и ночью, вахтовым методом. Городские власти требуют жесткого соблюдения графика и постоянно торопят строителей. «Это заставляет ускоряться, что не лучшим образом сказывается на качестве», - признаются строители. Помимо устранения прежних недоделок, бригады общей численностью почти 90 человек выполняют работы по ремонту многочисленных дефектов и разрушений элементов конструкций моста. Одни – занимаются дефектными балками, другие – ремонтируют надпорные узлы балок, третьи - обустраивают деформационные швы закрытого типа. Мало того что деформационные швы пришли в полную негодность от времени, они были сильно повреждены при демонтаже бетонного слоя. Одновременно строители готовят дорожное основание под асфальт – с укладкой выравнивающего слоя, на который потом положат гидроизоляцию. Сейчас работы близятся к завершению – асфальт планируют положить в ближайшее время. Тогда же пустят транспорт по отремонтированной правой стороне и приступят к ремонту левой.

Что касается самих опор, состояние которых ранее вызывало опасения у чиновников, то, как оказалось, о них речь уже не идет - в этом году их ремонтировать не будут. «Опоры – в нормальном состоянии, что подтверждает техническое обследование специалистов. Мы их пока не трогаем», - прокомментировал Петр Шматченко. Такую информацию подтвердил и начальник участка Никита, отметив, что под ремонт попадают только ригели и приопорные зоны, а сами тумбы подвергнутся ремонту с помощью плавсредств после открытия обновленного моста. Конечно, напрашивается главный вопрос: насколько качественно ведутся ремонтные работы и стоит ли доверять генподрядчику? Если взглянуть на историю «Маст-Буд», то она вовсе не безупречна. Ранее, по данным СМИ, фирма успела отметиться скандалом – ее обвиняли в некачественной установке опор при строительстве моста в Запорожье. Однако работники фирмы такой факт исключают. А руководители субподрядных организаций считают, что это чуть ли не единственная фирма, сумевшая, насколько это возможно в сегодняшних условиях, собрать квалифицированных специалистов- мостостроителей. Таких специализированных фирм почти не осталось в Украине – лучшие кадры уехали за рубеж, а новых практически не готовят в вузах: желающих освоить такую профессию сегодня мало. Строители успокаивают: наш мост в лучшем состоянии, чем генуэзский: у него надежное основание, нет подмыва опор, подушка целая, а после ремонта конструкций он может простоять еще 20 лет.

Пожалуй, единственный человек, который знает реальную картину, это Юрий Зубарев, главный инженер проекта реконструкции моста и один из разработчиков проекта его строительства. Он каждый день на мосту – консультирует, контролирует, инспектирует в соответствии с проектной документацией. Получить у него единственно достоверную информацию не удалось: заммэра Михаил Лысенко категорически запретил давать комментарии журналистам. Судя по тому, как проектировщик скрупулезно контролирует процесс, а строители адекватно реагируют на все замечания, есть хоть какая-то надежда, что с нашим мостом после ремонта ничего худого не случится.

Мосты не должны падать после 50 лет строительства

По оценкам специалистов, качественно построенный мост может служить в среднем 75-90 лет. Если он хорошо обслуживается, вовремя ремонтируется, то и все 100 лет. У нас же из-за отсутствия капремонтов возраст моста даже в 40-50 лет считается рисковым. А вот, к примеру, в Швейцарии мосты такого возраста не вызывают беспокойства. И подобную катастрофу, как в Генуе, там невозможно представить. Просто в этой стране каждый мост тщательно проверяется каждые 5 лет. А каждый день проводятся визуальные осмотры специалистами. Такой контроль позволяет заранее предсказать поломки. И на это не скупятся выделять огромные деньги. В Днепре же, как и Генуе, не сочли нужным тратиться на обслуживание моста, чем довели его до аварийного состояния. Генуя расплатилась за это жизнями, Днепр – многомиллионными суммами из бюджета.

Когда закончится ремонт

Городские чиновники планируют полностью завершить ремонт моста до конца года, но твердо не обещают. «При работе на левой стороне моста могут возникнуть дополнительные объемы работ. Сейчас их без демонтажа дорожного покрытия определить невозможно. Не исключено, что потребуется дополнительный ремонт балок. Как говорят врачи, вскрытие покажет. Поэтому 100-процентной уверенности в завершении работ до конца года, нет. Хотя, в принципе, мы предусмотрели все неожиданности», - считает Петр Шматченко. По мнению начальника участка, предстоящие работы на левой стороне моста будут несколько проще. Прежде всего потому, что там ничего не нужно будет доделывать, как на правой. А потом, балки на левой стороне - гораздо в лучшем состоянии, они меньше повреждены. Возможно, не все они нуждаются в ремонте, во всяком случае, не столь угрожающе опасны, как были крайние балки правой стороны. А в остальном объем работ будет такой же немалый, как и на правой стороне моста.

Валентина Герман