Фабрика имени Володарского в Днепре: снести нельзя помиловать

Среди памятников архитектуры в Днепре, которые медленно разрушаются под воздействием времени и нетерпеливых застройщиков, затесалось одно здание в центре города, которое уже давно пора бы превратить в что-то стоящее.

Речь пойдет о швейной фабрике Володарского – памятнике советского конструктивизма, имеющем статус вновь выявленного памятника архитектуры. Мировая тенденция такова, что промышленные предприятия покидают центры городов, а на их месте возникают современные объекты, в которых зачастую используется конструктив старого здания, сохраняется дух промышленного предприятия. Почему бы и Днепру по примеру других городов не решить, наконец, судьбу старой фабрики в центре города?

Как пример разумного и современного подхода к фабричным зданиям в центре мегаполиса, можно привести историю старой харьковской фабрики по сортировке и хранению селекционного зерна. Здание 1933 года постройки расположено в центре города, в 90-е годы находилась в полуразрушенном состоянии. Теперь там находится многофункциональное пространство - коворкинг, ивент-зона, бар, ресторан.

Во время ремонтных работ в подвалах здания обнаружили картины, документы, мебель, старинные колбы для проращивания зерна, бирки для маркировки мешков. Все артефакты сохранили, сейчас их можно увидеть в интерьере первого этажа Fabrika.space.

Харьковчане по достоинству оценили новое общественное пространство.

Очень интересная идея – превращать в жилье старые элеваторы (привет «Дніпромлину»). Вот, к примеру, в Йоханесбурге и Осло элеваторы превратили в студенческие общежития.

В старых промышленных зданиях открывают отели, рестораны, перестраивают под жилье в модном стиле лофт. Об одном таком проекте, который реализуют в Днепре, можно почитать здесь.

Из истории швейной фабрики

В Днепре фабрика, которую по привычке именуют Володаркой, сформировалась на территории исторических домовладений. По информации историка Валентина Старостина, этот участок уже в конце 18 века был достаточно плотно застроен домовладениями. С 1797по 1805 на этой территории находилось Екатеринославское главное народное училище, а затем здесь было открыто Екатеринославское уездное училище. Здания училища, хозпостройки и дома для учителей были деревянные. И только к середине 19 века в этом квартале появились каменные здания усадьбы местного промышленника Ильи Джигита. Не все они сохранились до наших дней, два из них были снесены – одно в конце 19 века – на его месте построили доходный дом. А другое гораздо позднее – когда расчищали территорию под главный производственный корпус. К концу 19 века на этой территории работало одно из крупнейших перерабатывающих предприятий Екатеринослава – табачная фабрика Ильи Джигита. Территория вокруг плотно застраивалась особняками и задниями общественного назначения.

В 1914 году торговый дом «И.Д. Джигит и Сын» обанкротился, фабрику сдали в аренду и ее новые собственники перед революцией благодаря сумасшедшей инфляции даже умудрились выплатить все долги. Но это уже не имело никакого значения.

А собственно швейную фабрику Губшвейпрома имени товарища Володарского открыли в главном корпусе бывшей табачной фабрики в 1922 году. Фабрика росла и развивалась, сносили старые и строили новые корпуса. Но уже в 30 годы архитекторы забили тревогу – промышленное предприятие в самом сердце города противоречило зонированию городской территории и здравому смыслу.

Но затем грянула война, а в послевоенные годы было не до красоты. Впервые вопрос о переносе фабрики встал в 1967 году. Но реально тему начали прорабатывать только в начале 21 века.

В наши дни

Вот что писали СМИ о планах застройщиков в 2005 году:

«На бывшей территории фабрики со временем появится торгово-развлекательный квартал с пешеходной зоной и жилой комплекс, а также паркинг на 350–400 автомобилей. Первый этап архитектурного конкурса по преобразованию этой зоны города площадью 1,3 га уже состоялся. Победители — ЧП «Офис архитекторов «Метрополис» и группа архитекторов под руководством Валерия Славенского — сейчас работают над единым проектом. Судя по всему, основной производственный корпус швейной фабрики будет отреставрирован. Сюда переедет большая часть «челноков» с вещевого рынка «Металлург», где сейчас развернулось строительство нового стадиона. Кроме того, на территории «Мрії» инвестор планирует построить два жилых высотных здания». О подробностях этого проекта можно почитать в материале Валентины Поповой.

Но что-то пошло не так, и уже в марте этого года на градостроительном совете в Днепре обсуждали еще один вариант застройки квартала.

Как доложил архитектор Василий Корчагин, комплекс планируется разновысотным — в 18,21 и 30 этажей. Самая высокая 30-этажная часть взметнется вверх почти на 100 метров и будет отдана под апарт-отель. Судя по габаритам, здание претендует на высотную доминанту в этом районе города (выше — только непостроенная «Брама»).

Что касается 4-этажного корпуса фабрики, то его обещают реконструировать под магазины, а на дворовой территории построят 6-этажный паркинг на 700 автомобилей.

Архитекторы раскритиковали предложенную высотность зданий. ведь разработанные ранее градобоснования устанавливают допустимую высотность на этой площадке не выше 12 этажей.

По поводу здания фабрики – памятника архитектуры, мнения архитектурного сообщества, которое обычно единодушно защищает старые здания, разошлись кардинально.

Одни считают, что здание обладает исторической и архитектурной ценностью как образец промышленной архитектуры начала XX века, тем более, что подобных образцов в нашем городе не сохранилось. Другие уверены: здание не несет никакой ценности – мол, это не памятник национального и даже не местного значения. К тому же здание уже потеряло свою аутентичность из-за разрушенных фасадов, и не стоит трястись над сомнительным историзмом. Поэтому прозвучало мнение вывести объект из состава памятников.

Итог бурному обсуждению подвел главный архитектор города Дмитрий Волик. Он подчеркнул, что «функциональное наполнение объекта сомнения не вызывает. Однако с точки зрения архитектурного решения – следует серьезно поработать. Нужно сформировать учетную документацию на памятник, проанализировать ситуацию и принять решение: либо вывести здание из статуса памятника, либо закрепить за ним этот статус. И тогда не будет полемики», — заключил Дмитрий Волик.

А вы как думаете?

Марина Деобальд