Сколько человек погибло в гостинице Парус в Днепре

В суде недостроенный отельный комплекс «Парус» в Днепре называют зоной отчуждения. Представители мэрии говорят, что вместо отеля на берегу Днепра город получил заброшку. Правда, 2020 год пока не наступил, а ведь именно в этом году истекает срок на достройку отеля. Сейчас собственник «Паруса» оспаривает решение о разрыве договора.

9 августа в Днепропетровском апелляционном хозяйственном суде слушали жалобу киевской фирмы «Ромбус-Приват» на решение суда, которым разорвали договор купли-продажи недостроенной гостиницы «Парус». Напомним, что из-за несчастного случая, который по версии горсовета Днепра, произошел в феврале прошлого года с Дмитрием Зинченко, мэрия подала в суд и добилась разрыва договора с собственником «Паруса». Прочитать об этом можно здесь.

Сегодня на заседании адвокат киевской фирмы «Ромбус-Приват» Назарий Ковальчук настаивал – суд первой инстанции принял решение, основываясь только на случае с Зинченко. Но это происшествие никто не расследовал и следователь, по словам Назария Ковальчука, записал все со слов пострадавшего. Когда собственник «Паруса» стал разбираться, то выяснилось – гражданин травмировался совсем в другом месте. При этом, никто не допросил охранников, которые следят за порядком на территории недостроенной гостинице, не опрашивал свидетелей и не выезжал на место происшествия.

Так как факт с Зинченко имеет непосредственное отношение к разрыву договора, о чем говорится в готовом решении хозяйственного суда, то собственник «Паруса» решил оспорить постановление о закрытии уголовного дела о несчастном случае в суде. Правда, безуспешно. Только 27 июля появилось постановление городской прокуратуры №3, которым решили дело о падении рассмотреть заново.

Правда, в самой прокуратуре утверждают, что дело Зинченко – это не единственный, пусть пока и не подтвержденный, факт травмирования на территории недостроенного отельного комплекса. Именно из-за того, что такие случаи были в 2014-2015 годах, правоохранители писали мэру Днепра и просили повлиять на ситуацию. После этого, в июне 2015 года в договор купли-продажи внесли изменения и возле «Паруса» появились посты охраны.

По словам Назария Ковальчука, именно с этого момента наступила юридическая ответственность за невыполнение договора. «Сейчас у горсовета нет оснований считать, что со стороны фирмы соглашение не выполняется, - сказал во время судебного заседания представитель киевской фирмы. - В суде мы разбили все доказательства горсовета, которыми они хотели разорвать договор. Сначала нас обвиняли в том, что возле «Паруса» нет охраны. Мы доказали, что она есть. Потом нам предъявили обвинения в нарушении экологических требований. Мы доказали, что это не так. После этого стали говорить о долгах за аренду участка. Но мы предоставили оплаченные счета. У них не осталось ничего, кроме случая с Зинченко».

Правда, в горсовете придерживаются другого мнения и предлагают не отсчитывать несчастные случаи от момента подписания изменений в договор, а считать все и в комплексе. Но и тут цифры у всех разные: у мэрии - это 8 несчастных случаев, а у киевской фирмы три и доказанные.

Спора и судебных разбирательств могло и не быть, если бы «Ромбус-Приват» регулярно отчитывалась о выполнении договора. По словам прокурора прокуратуры Днепропетровской области Елены Богомол, горсовет неоднократно писал письма собственнику «Паруса» с тем, чтобы тот рассказал, что он делает для выполнения условий соглашения. Но эти письма, по словам Елены Богомол, игнорировались.

Суд назначил следующее заседание на конец сентября. К этому времени мэрию просят расшифровать аббревиатуры в актах проверок по «Парусу» и письменно объяснить их суть.

Мы будем следить за развитием событий и о новостях расскажем.

Ирина Логуш