Днепр

Как депутат горсовета Днепра Акуленко оправдывался в суде о коррупции

Сегодня, 6 августа, в Бабушкинском районном суде Днепра под председательством судьи Игоря Литвиненко состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении с признаками коррупционности по нарушению требований финансового контроля в отношении депутата Днепровского горсовета от партии «Самопомощь» Юрия Акуленко.

В частности, Акуленко Юрий Владимирович обвиняется в нарушении ч. 2 ст. 176 Кодекса об административных правонарушениях Украины (КоАП). А именно в том, что он не во время задекларировал полученный доход от продажи в 16 марта 2017 года принадлежавшего ему автомобиля Lexus GX 470 за общую сумму 592 тысячи 43 гривны, о чем не указал сразу же в изменившемся его материальном положении.

Адвокат Юрия Акуленко ходатайствовал перед судом о прекращении административного производства

Свое ходатайство он аргументировал тем, что в ходе проверки сотрудником Управления защиты экономики Национальной полиции в Днепропетровской области майором Бабием были нарушены нормы процедуры проведения проверки коррупционных действий по заявлению в отношении Акуленко гражданином Муравским.

«В частности, были нарушены нормы статей 48 и 50 Закона Украины «О противодействию коррупции», согласно которым полиция имеет право составить протокол, а затем его передать на проверку представителям Национального агентства противодействия коррупции (НАПК) в Днепропетровской области, как того требует решение Верховного Суда Украины от 11.04.2018г. А этого сделано не было», — пояснил адвокат Юрия Акуленко.

Также, по его словам, гражданин Муравский подал в полицию заявление №567 15.02.2018 года, заранее понимая, что гражданин Акуленко по чисто техническим причинам не мог сразу же подать декларацию – задержка в выдаче депутатам электронных подписей для заполнения деклараций. Что также подтверждается НАПК, поскольку в последние дни подачи деклараций сервер был перегружен, и Юрию Акуленко удалось ее отправить туда на проверку только 31 марта 2018 года.

«Другим поводом для прекращения производства считаю то, что гражданин Акуленко выдал доверенность на продажу своего автомобиля гражданину Хомичу Александру Михайловичу, который осуществил продажу автомобиля и перерегистрацию его на нового владельца. При этом расчет с Юрием Владимировичем Акуленко производил его знакомый Ярослав Владиславович Сатаров, перечисляя, согласно составленной между ними расписке, полученную сумму в 592043 гривны десятью платежами по 59 тысяч гривен каждый. А согласно распоряжению НАПК №3 от 2016 года, немедленное декларирование дохода служащий государственных органов или органов местного самоуправления должен в случае, если его единоразовый доход составил более 50 прожиточных минимумов, что на 1 января 2017 года составляло 1600 гривен. Иными словами, если единоразовый доход был равен 80 и более тысячам гривен. А этого не было», — подчеркнул адвокат Акуленко.

И наконец, по его мнению, были пропущены все сроки наступления административной ответственности.

«Заявление Муравского в полицию поступило 15 февраля. Майор полиции Бабий опросил А.М. Хомича 13 марта, а Ю.В. Акуленко – 14 марта. Протокол для согласования с прокуратурой был отправлен туда 18 апреля. Возвращен он назад на исправление и поступил вновь в прокуратуру только 7 мая. А согласно ч. 3 ст. 38 ЗУ «О противодействии коррупции» административная ответственность может наступить только в течение 3 месяцев с момента составления протокола, но не позднее года с момента выявления административного правонарушения, имеющего коррупционный характер», — сказал адвокат.

На основании этих трех аргументов он ходатайствовал о прекращении административного производства в отношении его подзащитного.

Почему продавал автомобиль Хомич, а деньги Акуленко отдавал Сатаров?

Именно этот вопрос заинтересовал судью Игоря Литвиненко. Отвечая на него, Юрий Акуленко пояснил:

«24 января 2017 года я приобрел новый автомобиль и встал вопрос о продаже предыдущего. Сатаров и Хомич – партнеры, кроме того, Ярослав Сатаров – мой давний знакомый, которому я доверяю. А те 10 платежей, на которые была разбита сумма выплат за проданный автомобиль, равняются ежемесячному взносу за новый автомобиль. К декабрю 2017 года все деньги за тот «Лексус» были мне Сатаровым переданы. Почему самой продажей машины занимался Хомич, а не Сатаров, мне неизвестно. Они – партнеры, и так решили между собой. Просто, когда появился реальный покупатель, они сказали, что лучше доверенность выдать Хомичу, что я и сделал. Мне никакой разницы в этом не было», — рассказал Юрий Акуленко.

А на вопрос, почему в протоколе стоит, что на момент его составления была получена вся сумма в 592043 грн, Акуленко пояснил, что не понял вопроса майора полиции Бабия, а он не уточнял – получал ли Акуленко деньги все сразу или траншами.

Исходя из этого, судья Игорь Литвиненко принял решение – опросить дополнительно майора полиции Бабия. А вынесение решения по этому делу №200/9598/18 по производству об административном правонарушении №3/200/2762/18 в отношении действий с признаками коррупционности депутата Днепровского горсовета от партии «Самопомощь» Юрия Акуленко на четверг, 9 августа, на 8.15.

Алексей Логинов

Copyright © 2007-2018 Информатор - Региональное интернет-издание.
При полном или частичном использовании материалов сайта ссылка
на сайт интернет издания dengi.informator.ua как источник информации обязательна.

Наверх

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: