В Днепре апельсин спас налоговика от обвинения во взяточничестве

Накануне своего задержания судья Бабушкинского районного суда Днепра Андрей Леонов вынес приговор в уголовном производстве о получении взятки начальником отдела погашения задолженности ГНИ Жовтневого района Денисом Кондрашовым. Судья признал налоговика невиновным, при этом знатно проехался по Запорожской областной прокуратуре, следователи которой занимались этим делом. Интересно, что в деле о коррупции важную роль сыграл апельсин.

Начальника отдела погашения задолженности ГНИ Жовтневого района обвиняли в получении взятки 13 700 грн. Если бы вину налоговика доказали, ему бы грозил срок по ч. 3 ст 368 УК Украины от 5 до 10 лет с конфискацией имущества.

Версия обвинения

В декабре 2016 года налоговая в плановом порядке проверяла деятельность ООО «Компанія Платінум». Фирме насчитала налоговых обязательств на сумму 272 тыс. грн.

Главный бухгалтер компании обратилась к Денису Кондрашову для того чтобы узнать, как можно оформить рассрочку на выплату этих обязательств. И тогда, по версии обвинения, Денис Кондрашов сообщил бухгалтеру, что она должна заплатить ему 5% от суммы задолженности. 29 декабря 2016 на автомобильной стоянке, расположенной неподалеку от торгового центра Даффи, налоговик якобы получил от бухгалтера деньги в сумме 13 700 грн за оформление рассрочки.

Версия обвиняемого

Обвиняемый вину не признал и рассказал, что на самом деле речь шла не о деньгах ему лично, а о 5% от суммы налогового кредита, которые необходимо уплатить в бюджет по законодательству. В силу своих должностных обязанностей он часто общался с бухгалтерами разных предприятий и консультировал их по разным вопросам. Так было и в конце ноября 2016 года, когда бухгалтер ООО «Компанія Платінум» пришла к нему на консультацию с просьбой рассказать, как можно оформить налоговый кредит на сумму около 300 тыс. грн. Налоговик был невысокого мнения о профессиональных способностях этого бухгалтера, поэтому не удивился, когда в конце декабря она снова пришла к нему и во второй раз попросила рассказать о порядке оформления налогового кредита. В этот момент у бухгалтера уже была скрытая камера. Поскольку кредит необходимо было оформить до начисления штрафных санкций, времени оставалось немного. Именно поэтому посмотреть подготовленные документы он согласился не на рабочем месте, а на стоянке возле Даффи - он ехал по делам в управление статистики и согласился остановиться по пути.

Просматривая документы, он увидел, что бумаги оформлены неправильно и вернул их бухгалтеру. А после того как отъехал со стоянки, его автомобиль задержали полицейские и начали проводить в автомобиле обыск. Он был очень удивлен, поскольку денег для себя не просил, у бухгалтера ничего не брал. Кроме того, он и не мог бы самостоятельно принять решение о предоставлении налогового кредита. Виноватым себя не считает и просит оправдать.

Бухгалтер же в суде настаивала, что передала деньги лично в руки налоговику.

Что делал в автомобиле неизвестный в жилете с надписью «Управление защиты экономики»

Оценивая представленные следствием доказательства, судья Леонов буквально разгромил видеосъемку обыска автомобиля. Обыск проводило «неизвестное лицо мужского пола, который не представился на камеру, был одет в жилет с надписью «Управление защиты экономики». Во время обыска автомобиля, как пишет в приговоре судья Андрей Леонов, понятые находились за спиной оператора видеокамеры и ничего не видели. В автомобиле была открыта только водительская дверь, через которую сыщик склонился в салон автомобиля. Стекла тонированы. По сути оператор снимал спину «неизвестного лица мужского пола». Цитирую судебный документ: «После этого, через несколько секунд, данный человек вылезает из автомобиля и показывает в своих руках денежные средства. Где в автомобиле находились данные денежные средства, на видео не видно. Находились ли они там вообще, на видео также не видно».

На другой видеозаписи, сделанной скрытой камерой бухгалтера, отмечает судья, видно, как она после передачи документов подвигает какой-то пакет в сторону налоговика и после этого выходит из машины. Но что в нем, неизвестно. Помеченные купюры бухгалтеру передавали незапакованными.

После того как с рук обвиняемого другое «неизвестное лицо» взяло смывы и положило тампоны в пакет, пакет разорвался, тампоны упали на пол, - продолжает громить следователей судья. - человек поднял их с пола и сложил обратно. А после этого достал что-то из левого кармана куртки и положил туда же, к уликам. Все это зафиксировано на другом видео.

Суд не смог принять в качестве доказательств ни протокол пометки денежных купюр, ни протокол осмотра изъятых купюр, поскольку они проведены с нарушением уголовно-процессуального кодекса. Так, среди изъятых купюр оказалась одна непомеченная купюра, а помеченной нужного номера не оказалось. Особо судья отметил, что обыск автомобиля неустановленное лицо проводило в расстегнутой жилетке и без медицинских перчаток.

Судья Леонов отметил также, что прокуратура Запорожской области вообще не имела права расследовать это дело по территориальной принадлежности. А если уж им так хотелось, надо было обратиться к Генпрокурору. Но этого сделано не было.

Что интересно, прокурор Т.Драч отказался участвовать в судебных прениях, оценку доказательствам не давал, о доказанности или недоказанности вины обвиняемого не высказался, о наказании обвиняемому не просил.

Основные доказательства суд не смог принять во внимание. А потому вердикт суда – налоговик не виновен в преступлении, в котором его обвинили. Но и бухгалтер не виновата в оговоре. Она добросовестно ошиблась – посчитал Андрей Леонов.

При чем тут апельсин?

После того как следователи изъяли помеченные купюры, под ультрафиолетовой лампой проявились следы специальной люминесцентной краски, светились и руки налоговика. В то же время на смывах с рук обвиняемого люминесцентная краска не была обнаружена. Как такое может быть? Ситуацию прояснила эксперт-криминалист. В судебном заседании она рассказала, что в ультрафиолетовом свете похожее свечение могут давать следы от… некоторых фруктов. Апельсин, который съел налоговик во время обеда незадолго до обыска, мог оставить такие следы на руках.

О том, как в Жовтневом суде развалилось дело других высокопоставленных налоговиков, читайте здесь.

Марина Деобальд