Днепропетровскому облсовету нужны толковые юристы

Облсовет Днепра все же решил обратиться в Хозяйственный суд Днепропетровской области, чтобы вернуть в собственность громад области Свято-Николаевский храм УПЦ Московского патриархата, в котором сейчас находится Днепропетровский Дом органной и камерной музыки. Чем закончился поход в суд?

Напомним, что орган производства фирмы «Зауэр» весом 12 т установили в Свято-Николаевском храме в 1988 году. В 2009 году религиозная громада обратилась в Хозяйственный суд Днепропетровской области и потребовала признать за ней право собственности на культовое здание. В 2010 году областной совет и религиозная громада «Свято-Николаевский храм» УПЦ МП заключили мировое соглашение, согласно которому здание церкви переходит в собственность религиозной громады при условии, что на 10 лет в здании сохраняется орган и доступ к нему, исключаются всяческие перестройки. Коллектив Дома органной и камерной музыки и общественность Днепропетровщины узнала об этом соглашении только в 2011 году. Разгорелся скандал.

Председатель Днепропетровской облгосадминистрации Александр Вилкул сообщил журналистам о «консенсусе, который был найден между облсоветом и церковью» с подписанием мирового соглашения по Дому органной музыки.

Председатель Днепропетровского облсовета Евгений Удод заявлял тогда следующее: «Вопрос о переносе органа из здания Днепропетровского Дома органной и камерной музыки власть решит в ближайшее время. Возможно, вскоре редкий музыкальный инструмент, который по техническим показателям считается одним из лучших в Украине, заиграет в Днепропетровской областной филармонии».

Но дело в том, что орган невозможно просто разобрать и собрать где-то в другом месте – его строили именно под это здание. А между тем близится 2020 год, когда закончатся все обязательства религиозной громады перед громадой светской. И что тогда будет с органом, который точно не нужен православному храму?

Неравнодушный горожанин Александр Гумиров решил самостоятельно судиться за храм, но пока проигрывает в судах. К делу подключилась и прокуратура.

Депутат областного совета Виталий Погосян утверждал, что есть все шансы вернуть органный зал в коммунальную собственность, ведь это имущество выбыло из владения территориальных громад без ее согласия. «Об этой проблеме я узнал из средств массовой информации, и когда познакомился с документами, выяснил, что мировое соглашение облсовета с религиозной громадой не отвечает требованиям действующего законодательства, — сказал Виталий Погосян, — ведь решения сессии облсовета о передаче храма не было. Кроме того, судья не убедился в том, имеют ли стороны право подписывать этот документ. А значит, есть все законные основания отменить решение суда о мировом соглашении».

И вот в 2018 году областной совет обратился в Хозяйственный суд Днепропетровской области, чтобы вернуть имущество, то есть Дом органной и камерной музыки в собственность громад сел, поселков и городов Днепропетровской области.

15 марта судья Наталья Назаренко постановила вернуть исковое заявление истцу. Потому что облсовет не оплатил судебный сбор в размере 1,5% от стоимости имущества. А не оплатил судебный сбор потому, что суд не смог рассчитать его стоимость, из-за того что к иску не приложили справку о стоимости спорного имущества.

Кроме того, копия искового заявления, которую облсовет должен направить ответчику, отправилась не по тому адресу. И это только малая часть судебных формальностей, которые не были соблюдены областным советом при подаче искового заявления.

Судья дала 5 дней на устранение недостатков. Но областной совет эти недостатки не устранил. И 30 марта судья вернула иск без рассмотрения. Может, областному совету следует поискать квалифицированных юристов?

Марина Деобальд