Золотые ниши: как сделать состояние в украинском агробизнесе

Экс-генеральный директор «Агросоюза» Вадим Аристов во время семинара-практикума «Земельная реформа в вопросах и ответах» рассказал, как сделать состояние в агробизнесе и нужны ли для этого знаменитые черноземы. Далее — его прямая речь.

Начну с известной среди специалистов цитаты: «Если вы едите, вы вовлечены в агробизнес». Это не противоречит тезисам предыдущего оратора, которые я разделяю – насчет того, что в мире не существует продовольственного кризиса. Есть определенное неравномерное распределение продуктов, но кризиса нет.

На мой взгляд, это определяет наши перспективы и говорит о том, что агробизнес будет существовать столько же, сколько будет существовать человечество. Потому что человечество ест, число людей растет. И, на мой взгляд в сегодняшнем контексте, человечество ест все лучше и лучше.

Об украинских черноземах

Аграрное производство существует несколько тысяч лет, скажем так. А земля создавалась несколько сотен тысяч лет, как минимум, даже – миллионов. Почему это важно? Потому что именно гумус определяет то, что мы называем плодородностью. Позже мы поговорим о таких вещах как эффективность и продуктивность. Так вот именно наличие гумуса и его состав определяет, с чем мы имеем дело. И все, что я скажу, вы сможете проверить в открытых источниках.

Черноземами считаются земли с содержанием гумуса от 3,2%. Лучший украинский – а лучший или нет – вопрос неоднозначный – с наибольшим содержанием гумуса чернозем, который мне известен, кстати, на Полтавщине, там – 9% гумуса.

Лично я на Черниговщине, в Борзнянском районе, получил рекордный урожай подсолнечника на земле с содержанием гумуса 1,2%. Так что сами сделайте вывод, насколько это критично.

Как говорил человек, у которого я научился всему, что знаю о растениеводстве, плохих грунтов не существует. Есть несоответствующие технологии. И опыт Израиля, Голландии блестяще доказывает это.

Зачем это вообще нужно? Что там происходит? если посмотреть на растение, то к чему сводится ее жизнедеятельность? В листочках происходит процесс, который называют фотосинтезом. Все это знают. Под действием солнечных лучей, углекислого газа и воды создаются органические соединения, которые называют углеводами.

А то, что называют растительным белком, происходит в основном за счет усвоения азота. Азот – очень важный элемент. Это – основа любых белков.

К слову, я начал с растениеводства, хотя мы все понимаем, что аграрный бизнес – это не только растения, а еще и животноводство. Но в основе лежит именно растениеводство, и когда мы говорим о земле, должны говорить о растениеводстве.

Удобрения бывают разными

Итак, азот. Как и любой другой элемент усваивается растением в ионных формах. И это происходит благодаря гумусу. Можно ли без этого обойтись? Да, можно. Опыт аквапоники, гидропоники – это когда люди научились воссоздавать эти процессы искусственно. Безусловно, это стоит денег. Это влияет на эффективность, о которой мы поговорим чуть позже. Но это – возможно.

Зачем я об этом рассказываю? Например, вопрос истощения грунтов. Что на самом деле происходит? Растет растение – кукуруза, пшеница, мы собираем их вершки – а большая часть растения, так называемая зеленая масса, забирает из почвы разные элементы. Причем делает это при каком угодно способе обрабатывания земли. А эти элементы необходимо вернуть земле. Каким образом сделать это – вопросы уже к технологии.

Кстати, любая обработка грунта – это уже, как минимум, вторжение – не хочу говорить: «разрушение» - в ту очень сложную систему, которая, к слову, называется биогеоценоз. Создается он очень-очень долго. И если на это посмотреть с точки зрения вывоза земли куда-то – с целью высадить на ней и вырастить то же самое, что и было, - становится очевидным – вряд ли это получится.

Так вот, за счет минеральных удобрений, которые вносят в почву, можно абсолютно точно возместить потери землей питательных элементов. Утверждаю: абсолютно любые потери. Более того, если вы задумаетесь, чем азот карбамида отличается от других органических удобрений, то я, например, не знаю чем особенно. По моему мнению, ничем.

Деловые люди – не колхозники

Теперь давайте поговорим о том, что собой представляет агробизнес. Во-первых, для меня лично, агробизнес и сельское хозяйство – это два абсолютно разных вида деятельности. Причем принципиально разных. Агробизнес – это то, что базируется на здравом смысле, прагматизме, безусловно, правильных технологических подходах, имеет на выходе деньги, причем растущую прибыль. Причем речь всегда идет о прибыли, я подчеркиваю.

Но, кроме перечисленных ресурсов, денег и материальных вещей, в бизнесе должна присутствовать какая-то здоровая идея, имеющая целью обеспечение общественной пользы. То есть бизнес – это всегда деньги через реальное ценностное предложение – в отличие от схемы, где на выходе – просто деньги. Для меня это принципиально.

Кто такой фермер? Это тот, кто сам работает на земле. Бывший председатель колхоза, который с черной «Волги» пересел на двухсотый «Лэнд Крузер» - он не фермер. Он – владелец агропредприятия, объединение которых – это агрохолдинг.

Как зарабатывает агробизнес в большинстве случаев? Возьмем условный гектар – то есть участок 100 м на 100 м. Чтобы с него что-то получить, бизнесу необходимо понести расходы, а потом, когда что-то вырастет, продать и получить доходы. Но это – потом. А пока что – расходы.

Есть такое понятие как капитальные расходы. Это тракторы, например, системы орошения. Кто знает, представляет, сколько это может стоить. Бывает до 5 тыс долл расходов на гектар.

Кроме капитальных расходов, есть и операционные, которые мы несем в растениеводстве каждый год. Причем расходы эти – в сезонном периоде. Посев у нас весной, а основные работы – осенью, сбор урожая. Это то, что входит в технологическую карту и называется агрономия. Я не сильно ошибусь, если скажу, что по основным, так называемым, высоко маржинальным культурам – подсолнечник, кукуруза, – это приблизительно 500 долл. на гектар.

Потом еще будут расходы, которые не связаны непосредственно с выращиванием, а связаны со сбором, вывозом и хранением. Как бы там ни было, а капитальные расходы насчитываются как амортизация, в конце концов, мы имеем какую-то себестоимость выращенной сельхозпродукции. Потом мы ее реализуем, получаем выручку.

Опять-таки – сами посчитайте, сколько можно собрать с гектара, оценить все это где-то в сумме 100-1200 долл на га – да? – с учетом расходов, – и вы поймете, какая вообще получается прибыль. Какова в целом прибыльность традиционного растениеводства.

Лучше меньше, да лучше

Что касается показателей эффективности. Продуктивность – это то, сколько вы собрали… Кстати, возникают часто вопросы: что лучше – 10 тонн кукурузы или 8 тонн. Это неоднозначный вопрос. Все скажут: «Десять», а я скажу: «Нет». Давайте сосчитаем, чего нам это стоило – эти 10 тонн. Это во-первых. Второе – урожайность также надо по-другому оценивать. Есть такой показатель: «зачетная урожайность». Это то количество зерна, доведенного до стандартных требований, которую вы, собственно говоря, и продаете. Остальное – это, как в экономическом смысле поговорки: урожай – то, что в закромах, а не в поле.

Теперь об эффективности. Это, по большому счету, разница между всеми вашими расходами и вашей выручкой. Измеряется она по многим показателям. Лично мне нравится вот такой показатель – он очень-очень корректный – это EBITDA (прибыль до обложения налогом – прим. ред.) с гектара. Это – разница между расходами и выручкой, то есть действительно доход до налогообложения.

Но – на чем я хочу сделать акцент и почему я об этом говорю? Я берусь утверждать, что при традиционных видах растениеводства, выращивании высоко маржинальных культур, показатель, в среднем по Украине для хороших хозяйств, где-то составляет 250 долларов на гектар. И это даже не на сегодня. Это результаты еще того положения вещей, когда был спецрежим НДС и последствия того, что есть.

Существует ли тенденция к увеличению этого показателя? Выручка зависит от мировых условий, положению на биржах, по большому счету. Украина вынуждена продавать с учетом этого. А нишевые культуры – это не только органика…Да, что еще хотел сказать: эффект масштаба действует в обе стороны. Действительно – агрохолдинги могут минимизировать расходы, но они и не смогут максимизировать прибыль. Это вообще невозможно в одной и той же модели. Это две разные стратегии. Так вот нишевые культуры – это как раз увеличение прибыли. Никогда в жизни не будет агрохолдинг с производством вина. На мой взгляд, вино – яркий пример нишевости как таковой. Потому что продать, извините, 0,75 литра жидкости самого высокого качества по цене более тысячи долларов – что может быть круче?

Я для себя разделяю два подхода к этому, как к образцу ведения бизнеса. Производственная логика – это когда мы производим то, что можем производить. У нас есть земля, позволяющая нам выращивать что угодно – с минимальными затратами. Как говорил мой коллега, палку вставь и она прорастет. Мы это и выращиваем.

Рыночная логика – это когда мы производим то, что можно продать. Для этого мы изучаем рынок, думаем, напрягаемся.

Колхозная логика – она такая… да еще и с тем, что мы называем сельским хозяйством, когда у нас нет 500 долларов, а значит, тратим столько, сколько есть у нас. Это приводит к тому, что, при норме внесения препарата, скажем, 4,5 л на га, мы вносим 0,5 л. А потом удивляемся, почему у нас ничего не выросло.

Наш лук едят британцы

Агробизнес дает предсказуемые результаты. Мы все равно получаем желаемое, даже с учетом такого условия как погода.

Вот вам пример правильной стратегической идеи и позитивного использования рыночной логики – из реальной жизни. Украинское предприятие выращивало лук, маялось, не могло продать, пока не пришел директор с правильным видением, правильной логикой и идеей. На сегодняшний день он сертифицировал предприятие по системам GlobalGAP и BRC, начал производить очищенный лук и продавать в Британию, где очень сложный, очень привлекательный рынок. Продает столько, сколько может производить. И мог бы продавать больше.

Интересно то, что у него 120 гектаров на поливе. Из них около половины на сегодня под луком. А выручка в абсолютных цифрах как у холдинга с 30 тыс га с традиционными высоко маржинальными культурами.

Был вопрос: что делать фермеру? Какие стандарты сертификации вообще стоит рассматривать в Украине? Вот, здесь они все перечислены. Хочу отметить лишь одно. HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Point) ХАССП, как у нас говорят, не имеет никакого отношения к именно аграрному бизнесу, кроме переработки. Но GlobalGAP (современный стандарт безопасности сельскохозяйственной продукции – прим. ред.) – очень распространенный в мире стандарт, применяется в растениеводстве. Очень всем рекомендую – даже «маленьким» фермерам с 50 га земли. Теоретически может это сделать любой украинский фермер и выйти на цивилизованный рынок. Я это считаю очень классным драйвером. Это то, что можно делать.

Но нишевый продукт – это не обязательно что-то очень-очень экзотическое. Например, фасоль – обычная или необычная. Если это можно сделать, то можно продавать. Один из холдингов традиционного растениеводства – абсолютный рекордсмен – декларирует EBITDA по 800 долларов с гектара.

Земля для бедных и богатых

Откуда брать информацию? Есть ее достаточно. Да, безусловно, современному фермеру надо знать английский язык – это вообще рабочий язык просто. И есть очень много открытых источников информации.

На сегодня в министерстве АПК работает команда, которая очень озабочена стимулированием экспорта. Причем, на мой взгляд, почему речь об экспорте? Не столько потому, что получат валютную выручку. Дело больше в стандартах. Если ты способен на экспорт, то у тебя нормальное, классное предприятие.

Хочу прокомментировать еще одну точку зрения. Знаете, я считаю… собственно, не я это выдумал, просто есть такая точка зрения, что нишевое агропроизводство – это или дело очень богатых стран, как Франция, например, или – очень бедных – скажем, как Индия и Пакистан.

Мне кажется, что у нас есть очень неплохой шанс объединения, если нам удастся в процессе реформ объединить эти две модели. А основания для этого я вижу. И, как на мой взгляд, очень интересный тренд есть нынче. У нас очень много людей – я знаю, наверное, полсотни, - которые не будучи специалистами-аграриями: программисты, управленцы – идут они в село, берут себе маленькие участки – правдами и неправдами… Больше – неправдами. Во всяком случае, с проблемами. И – начинают они что-то там выращивать. Из них может вырасти очень мощный класс производителей нишевой продукции.