Суд виправдав міліціонерів, яких звинувачували у вимаганні 20 тис. доларів хабара

Підполковника і капітана міліції звільнили від кримінальної відповідальності у справі за отримання хабара в 20 тисяч доларів, що тягнулася з 2008 року. Відповідний вирок 31 березня ухвалив Монастирищинський райсуд Черкаської області. Двох правоохоронців визнано невинними через недоведеність їхньої участі в вчиненні злочину.

Як зазначається в матеріалах справи, старший слідчий Уманського міського відділку, капітан міліції, вступив у змову із слідчим відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Черкаській області, підполковником міліції. Разом вони неодноразово отримували хабарі.

Слідство встановило, 23-26 серпня 2008 року правоохоронці домовилися із подружньою парою про дачу хабаря у 5 тис. доларів за обрання стосовно чоловіка запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі. Грошові кошти, згідно із домовленістю, мав отримувати підполковник і потім частину з них передати капітану.

За інформацією правоохоронців, 26 серпня 2008 року підполковник отримав у автомобілі 5 тис доларів (24,2 тис. грн). Він же у вересні того ж року домовився про дачу хабаря у 15 тис. доларів за направлення кримінальної справи суду для звільнення чоловіка від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим. 1 жовтня 2008 року підполковник одержав в автомобілі 15 тис. доларів (72,9 тис. грн)

Орган досудового слідства кваліфікує дії капітана та підполковника як вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, - одержання хабара у великому обсязі. Санкція статті передбачає позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У свою чергу старший слідчий у ході судового засідання свою вину в пред'явленому йому обвинувачені не визнав, оскільки, за його словами, обставини, викладені в звинуваченні, не відповідають фактичним обставинам.

Слідчий розповідав, що він розслідував справу по шахрайству щодо уманчанина, який, як виявилося, з 2000-х років був знайомим іншого обвинуваченого – підполковника. Слідчий повідомив, що із підполковником вони обговорили суму збитків, яких уманчанин завдав потерпілим: це 20 тис. доларів. Чоловік, якого звинувачували в шахрайстві, пообіцяв ці збитки відшкодувати. При цьому обвинувачений нібито сказав, що сам не хоче розраховуватися із потерпілими, і попросив правоохоронців провести розрахунок.

За версією слідчого, уманчанин приніс йому 3 тис. доларів і поклав на столі. Їх забрав потерпілий, з невідомих причин залишивши 500 доларів. Слідчий заявив, що ці гроші поклав собі в стіл. В подальшому вони були вилучені при обшуку працівниками прокуратури і СБУ. Слідчий каже, що дружина підсудного після цього пропонувала йому ще 15 тис. доларів, але він від них нібито відмовився.

Підполковник у пред'явленому обвинуваченні вину не визнав повністю, оскільки «він не був наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги та приймати рішення». Він вважає, що обвинувачення його у вчиненні злочину базується на припущеннях, і додає, що на диктофонному записі, що прикріплений до справи, з його сторони немає вимагання.

Підполковник також розповів, що раніше нібито позичив обвинуваченому уманчанину 1300 доларів, і потім його дружина просто їх повернула йому. Уже після затримання вищезгаданого уманчанин його дружина пропонувала дати хабар посадовим особам, від чого підполковник, за його словами, відмовився.

1 жовтня підполковник був затриманий оперативниками у власному автомобілі під час зустрічі з дружиною підсудного. При цьому в матеріалі справи зазначається, що в 2005 році стосовно підполковника було складено протокол про вчинення корупційного діяння за складання процесуальних документів, які на думку співробітників СБУ, були вчиненні ним з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

У своїх розповідях в суді, міліціонер також припустив, що однією з причин його затримання є «неприязні» стосунки з одним із працівників СБУ.

У суді дружина уманчанина, якого звинувачували у шахрайстві, повідомила, що міліціонери загалом вимагали в неї ще 35 тис. доларів хабара, після чого вона і звернулася в СБУ. Під час зустрічі вона записала розмову з підполковником на диктофон, передачу грошей вона також фіксувала на камеру, що була прихована на ґудзику пальто, в яке вона була одягнена.

У матеріалах слідства зазначається, що під час огляду на долонях підполковника під час огляду не було виявлено жодного «світіння» за допомогою ультрафіолетової лампи.

Крім того, частина свідків у справі відмовилися від показів, заявивши про тиск на них зі сторони дружини чоловіка, звинуваченого у шахрайстві. Також суду не були надані докази, що уманчани діяли в межах правового поля, коли записували розмови з міліціонерами на диктофон. Покази жінки були трактовані як «суперечливі».

У підсумку суд, дослідивши всі докази по справі і оцінивши їх в сукупності, виходячи з того, що обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях, вирішив, що пред'явлене обвинувачення за ч.2 ст.368 КК не знайшло свого об'єктивного підтвердження в ході судового слідства.

«Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. Виправдовувальний вирок постановляється у випадках, коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину», - зазначається у тексті вироку.

Згідно з вироком від 31 березня, докази, на підставі яких стороною обвинувачення припадала вина підсудних в отриманні хабара, не є допустимим, беззаперечними і переконливими і не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, суд вважає, що відсутні законні підстави для винесення обвинувального вироку по даній справі.

Обох підсудних, капітана та підполковника, визнано невинними і по суду виправданими через недоведеність їхньої участі у вчиненні злочину.

Валентин Коваль