Как крадут бюджетные и родительские деньги в школах Днепра

В СШ № 123 в бывшем пос. Таромское родители написали на директора школы 200 заявлений за сбор крупных сумм. В СШ № 97 на ремонт двух туалетов потратили 400 тыс. бюджетных гривен, а в помещении детского сада № 33 директор отмечает праздники. Такие первые результаты проверки учебных заведений Днепра.

В мае 2016 года началась проверка использования бюджетных средств в школах и садиках Днепра. Три комиссии изучали бухгалтерию, и в июне 8 директоров сами написали заявления об увольнении. В отношении еще 6 руководителей учебных заведений сейчас ведется расследование.

Всего в городе 367 учебных заведений, из них школ — 161. Проверки будут идти и дальше, но для этого необходимы заявления от родителей. «Жалобы родителей сводились к тому, что некоторые директора школ злоупотребляют свои служебным положением, — сказал заместитель городского головы Днепра Александр Шикуленко. — Они принимают деньги в виде помощи и куда эти деньги используются — непонятно. Руководители использование средств никак не могли объяснить».

Кого уволили?

Так как горсовет сам не назначает и не увольняет руководителей учебных заведений, директора под напором выявленных фактов сами написали заявления на увольнение.

После проверки уволены:

• Евтухова Светлана Викторовна (детский сад №66);
• Хараим Нелля Ивановна (детский садик №4);
• Подольная Таисия Григорьевна (СШ №87);
• Шклецкая Людмила Ивановна (занимала две должности — директора учебно-воспитательного комплекса № 70, до этого — руководителя управления образования Самарского района);
• Сытник Александр Иванович (школа №98);
• Бергман Наталья Анатольевна (начальник управления образования Новокадацкого райсовета);
• Фетисова Елизавета Алексеевна (директор СШ №69).

В отношении еще 6 руководителей проводятся служебные расследования. Все материалы планируют передать в правоохранительные органы.

Что интересного нашли?

Только на директора СШ № 123 родители жаловались 200 раз. «Жалобы сводились к тому, что некоторые директора школ злоупотребляют свои служебным положением, — сказал заместитель городского головы Днепра Александр Шикуленко. — Они принимают деньги в виде помощи и куда эти деньги используются — непонятно. Руководители использование средств никак не могли объяснить».

По словам Александра Шикуленко, ремонт туалетов в школе № 97 стоил бюджету почти 400 тыс. грн. «Каждый из ремонтов этих туалетов обошелся городскому бюджету в 199 тыс. грн, — сказал заместитель городского головы Днепра. — Заявленное количество денег и те работы, которые были проведены абсолютно не соответствуют результату».

Заместитель начальника управления образования департамента гуманитарной политики Днепропетровского горсовета Юрий Семчук был представителем одной из трех комиссий. «Когда мы заходили в школу, то с районных управлений образования шли звонки — что говорить, — сказал Юрий Семчук. — На основании результатов проверки из всех восьми районов города комиссии указали где есть системные проблемы».

Проверка выявила тот факт, что, например, ремонтами в Самарском районе из года в год занималась одна фирма — «Лана». «Фирма каждый год переделывала то, что ремонтировала раньше, — сказал заместитель начальника управления образования. — Прославилась 87 школа, в ремонт которой вкладывался каждый год 1,5 млн грн и там хотели сделать НВК и детский садик, но ничего не сделали».

Выяснилось, что в управлении образования Самарского района главный бухгалтер не владеет компьютером. «Из 26 бухгалтеров только 4 владеют компьютером. При этом в управлении нет программы бухгалтерского учета. Они все расчеты делали в Exel, но эти таблицы были уничтожены под предлогом атаки вируса, — сказал Юрий Семчук. — На начальнице управления Шкленской Людмиле Ивановне висит криминальное дело. История такая: украли миллион гривен, потом депутаты райсовета проголосовали, чтобы этот миллион выделили на нужды школ. То есть районный бюджет закрыл эту недостачу своим решением».

В результате, заврайоно Шкленская уволилась, но поступила на работу в школу № 70. «После того как мы начали проверки в 70-й школе, она исчезла в Днепропетровском районе», — сказал представитель городского управления образования.

Повсеместно благотворительные взносы, которые делают родители, никак нигде не задокументированы. «В 39 школе в документах непонятно, за чей счет куплены телевизоры и доски, — сказал Юрий Семчук. — Понятно, что это все оплачивают родители. Очень часто на деньги депутатов ставят окна, а потом в школах собирают родителей и говорят, что нужно скинуться на новые окна, хотя они уже оплачены».

В Индустриальном управлении образования проверка столкнулась с провокациями и сопротивлением. «Нам выключили свет, чтобы мы не смогли проверить электронную документацию. Но оказалось, что всю бухгалтерию там ведут на пустографках, — говорит представитель одной из комиссий. — Или был другой случай в школе № 69: „решением“ родительского комитета был составлен акт ликвидации всей документации с начала учебного года».

В среднем каждый район брал на ремонт школ в год лишние 10-15 млн грн. «Директора объясняли это просто: если и дали денег на несуществующий объект, то они что-то другое смогут отремонтировать. А дальше мы обнаруживаем, что отремонтировали бордюр, а бордюра как такового нет», — сказал представитель комиссии.

Но по словам Юрия Семчука, директора школ вынуждены так себя вести. «Санстанция требует денег, пожарные требуют, — сказал заместитель начальника городского управления образования. — На форс-мажорные ситуации — где-то что-то прорвало, тоже нужны деньги. Но для этого есть законные способы, которые они просто нарушали».

Как сказал заместитель городского головы Александр Шикуленко, горсовет планирует ликвидировать районные управления образования и заключать с директорами договор напрямую сроком на один учебный год, вместо прежних 3 лет контракта.

Сейчас вместо уволенных директоров трудятся новые люди. Но закон не запрещает проштрафившемуся руководителю снова претендовать на должность директора.

Ирина Логуш