«Лишенец» Вилкул и ненайденный велосипед

Разумеется, политический кордебалет с элементами местечковой драмы – лишение Александра Вилкула звания почетного гражданина Днепропетровска – стал информационным поводом № 1 прошедшей сессии. Кто-то сразу же назвал это торжеством справедливости, другие – мелочной местью. Но, ограничившись гневными филиппиками «за» или «против», обе стороны предпочитают не акцентировать внимание на организационной и (или) юридической стороне вопроса. И очень напрасно. Выясняются важные вещи.  

Если отойти от оценок в плоскости «хороший-плохой», то дискутировать можно о процедуре. Довольно странно выглядело. Первый пункт повестки дня – лишение звания. На основании собравшей необходимое (больше тысячи) количество голосов горожан электронной петиции, поступившей в городской совет. Один из следующих – само «Положение…» об этих самых петициях. В ходе формирования повестки дня документ был снят с рассмотрения как “сырой” и требующий дополнительной доработки. Тем не менее, формулировка первого вопроса не изменилась. И при голосовании оказалась поддержана 38 депутатами.

Выглядело все это более чем странно. Представьте ситуацию. Через несколько дней (неделю, месяц) будут внесены изменения в ПДД, увеличивающие штрафы за нарушения и даже предусматривающие новые виды наказаний. В законную силу они, естественно, еще не вступили. Но уже сегодня остановивший вас сотрудник дорожной полиции пытается выписать вам штраф исходя из новых нормативов. И не просто пытается, а выписывает номерной протокол…

Абсурд? Несомненно. Имеющий 100%-ные шансы быть отмененным судом. Причем не обязательно «самым гуманным судом в мире», а самым обычным, руководствующимся здравым смыслом. Понимающим, что обратной силы закон не имеет и наоборот.

Между тем, до сих пор нет никаких данных о том, что представители Оппоблока, чуть не всей фракцией в унисон протестовавшие против обсуждавшегося решения, обжаловали его в судебном порядке. Что наводит на мысли об имитации ими борьбы с «беззаконием и правовым нигилизмом, ставшими обыденным явлением в действующем городском совете». Покричать в зале на камеру – легко, много усилий не требуется. Гораздо сложнее защитить имеющуюся правовую позицию перед законниками в мантиях. И этого пока днепропетровцы не видят, постепенно делая выводы.

Возникает вопрос – можно ли было лишить экс-губернатора и вице-премьера, а ныне парламентария звания «почетного» не противореча логике? Оказывается – да! Даже «здесь и сейчас». Для этого нужно всего лишь заглянуть в «Устав территориальной общины Днепропетровска», действующий с 2001 года и размещенный в общем доступе на официальном сайте городского совета. А конкретнее – прочитать и воспользоваться статьей 19 раздела III, регламентирующей применение местных инициатив.

В городских реалиях последнего десятилетия было всего лишь 2 попытки воспользоваться этим механизмом на практике. Осенью 2009 года громко хлопнувший дверью мэрии экс-заместитель городского головы Владимир Тюрин и созданная им общественная организация «Родной Днепропетровск», собрав положенные 250 подписей, попытались внести в сессионный зал решение о снижении повысившегося в то время тарифа на воду.

А в марте 2014-го инициативная группа горожан таким же образом действовала насчет лишения звания почетного гражданина Днепропетровска Иосифа Кобзона – за букет откровенно антиукраинских высказываний. Собрали более 1000 подписей, но оформленные документы так и осели в канцелярии горсовета. Кобзон же звания лишился только осенью, перед парламентскими выборами – после окрика из ОГА.

Оба раза на пути применения механизма, являющегося элементом ПРЯМОГО НАРОДОВЛАСТИЯ, становился «вечный мэр» Иван Куличенко. И дважды сложный клубок околополитических субъективных факторов препятствовал инициаторам довести дело до логического конца.

Что же мешало сегодня, при «мэре-демократе», не раз заявлявшем, что постоянно прислушивается к голосу общественности, использовать 15 лет назад прописанный инструмент, не изобретая пока не готового к езде «петиционного велосипеда»?

Незнание, что он существует? Зная о довольно высоком профессиональном уровне юридического блока городского совета в целом (и его куратора Александра Санжары в частности) поверить в это сложно. Значительно более правдоподобной представляется иная версия – нежелание действующей властной команды делиться завоеванными посредством выборов полномочиями с рядовыми гражданами.

Смотрите, что получается. Согласно действующей редакции Устава  практически каждый днепропетровец, собрав 250 подписей соседей и единомышленников, ИМЕЕТ ПРАВО вносить проекты решений в сессионный зал НАПРЯМУЮ. В идеале – без посредничества мэра или депутатов. Достаточно соблюсти процедурные формальности. И не опасаясь вероятности “подмухлевать” при администрировании электронных петиций – не очевидной, но возможной.

Только кто же добровольно готов делиться властью? И не в Вилкуле тут, пожалуй, дело…

Андрей БОГАТЫРЁВ, специально для zabeba.li