Пробуете поменять судью? Готовьтесь к домашнему аресту!

Иллюзий относительно современной украинской судебной системы, думается, давно никто из нас не испытывает. Особенно те, кому «повезло» лично столкнуться с этим аппаратом с его прекрасными отработанными схемами оправданий и обвинений именно того, кого нужно на данный момент, вне зависимости от реальной ситуации. А вот на что готов судья, которому людишки мешают получить пожизненный судейский статус, мы вам сейчас расскажем.

Итак, дано: ответчица по административному делу (точнее, ее представитель), судья, у которого подходят к концу пятилетние полномочия и на которого накопился целый вагон жалоб и взысканий, а также Совет судей Украины. Судья, понятное дело, пост покидать не хочет, а еще больше не хочет попасть под люстрацию. А когда ответчица заявляет о нарушении им порядка судебного разбирательства, судья пишет заявление в правоохранительные органы о том, что ответчик якобы угрожал его жизни и здоровью. И – вуаля! – заявление отправляется в Совет судей Украины, рассмотрение затягивается на неопределенный срок и гражданское дело плавно превращается в уголовное преступление. Ну а теперь – к реальному примеру.

В 2013 году судья Жовтневого районного суда Артем Брага рассматривал административное дело, в котором ответчицу представлял ее сын, Фемис Сагиров, который и рассказал нам эту чудесную историю. Увидев нарушения в действиях судьи, он от имени ответчицы подал подал жалобу в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, а также написал заявление об отводе Артема Браги от ведения данного дела. Правда, отвести судью так и не удалось: Брага, не дожидаясь реакции на заявления, срочно рассмотрел дело и вынес решение.

А потом Артем Брага написал заявление в правоохранительные органы о том, что представитель ответчицы Фемис Сагиров угрожал его жизни и здоровью. Началось следствие, которое отдали в ведение прокуратуры Жовтневого района, и 28 мая сведения о преступлении были внесены в Единый реестр досудебных расследований. Сагирова обвинили по ч.1 ст.377 Уголовного кодекса Украины (уголовно наказуемое деяние, которое заключается в угрозе убийством, насилием, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи, народного заседателя или присяжного, а также в отношении их близких родственников в связи с их деятельностью, связанной с осуществлением правосудия). И в конце года Сагиров получил уведомление о подозрении, а избранием меры пресечения должен был заниматься все тот же Жовтневый райсуд, на который Сагиров, собственно, и жаловался. Тут же адвокат Сагирова попытался заявить отвод, так как уголовное производство просто не может рассматриваться в том же суде, в котором работает потерпевший. Вполне ожидаемо адвокат получил отказ от коллеги (а говорят, и друга) Артема Браги, судьи Галичего В.Н. Другой же судья, Башмаков Е.А., и вовсе не стал рассматривать никаких адвокатских заявлений, а сразу перешел к рассмотрению дела. И тут понеслось! Прямо во время заседания следователь придумал меру пресечения для Сагирова, и попросил судью заключить его под домашний арест. Решение тут же было принято, и 26 декабря 2013 года Фемис Сагиров получил ограничение свободы.

К счастью, в Апелляционном суде отменили решение Жовтневого, а заодно и отметили, что судья Башмаков незаконно рассмотрел ходатайство следователя, придуманное прямо в ходе заседания. Дело было передано в Самарский райсуд, уже неподконтрольный Артему Браге. Ходить на заседания суда, где его никто не поддержит, Браге явно не хотелось, из-за чего рассмотрение дела затянулось с 16 января 2014 года по 7 августа 2015-го. Чувствуете разницу? И почему теперь на рассмотрение дела понадобилось полтора года, а не два дня, как в Жовтневом суде? Вопрос риторический.

Думаете, на этом дело закончилось? А вот и нет! Браге-то судейство нигде не жало, и попадать под люстрацию не хотелось. Поэтому он подал заявление с требованием отстранить судью Самарского районного суда Грицаюк Н.М. – якобы действовала она предубежденно, под давлением обвиняемого, и рассмотрение затягивала специально, а вовсе не потому, что Брага не являлся на заседания. Однако фишка у Браги сорвалась. Сама Грицаюк заверила, что никакому давлению не поддавалась, а судья Маймур Г.Я. вынесла решение по делу №206/2664/15-к, в котором отказал в отводе Грицаюк. Мало того, Самарский суд вынес решение о том, что в данном деле суд не видит признаков криминального правонарушения (полный текст определения Самарского суда от 7.08.2015 здесь). Какая неудача! Но не таков Артем Брага, чтобы опустить руки и молча принять поражение.

Брага сделал ход конем, и попробовал передать дело бывшему председателю Жовтневого райсуда Днепропетровска (опять этот суд!), а ныне председателю Апелляционного суда Черновицкой области Олейнику Н.В. Для этого он подал ходатайство об изменении подсудности в Высший специализированный суд Украины. И не просто в Высший специализированный суд Украины, а прямо к отцу очередного друга-коллеги Артема Браги – Николаю Федоровичу Пойде. Правда, на сей раз «ход конем» не прокатил – после жалобы Фемиса Сагирова, Пойда таки отклонил ходатайство. Хотя, думается, не в жалобе было дело, а в том, что подставляться ради Браги Николай Федорович не захотел.

И тут вступает в игру Совет судей Украины, куда Брага тоже не преминул пожаловаться. Какие у Браги сложились отношение с Валерией Черной, судьей Днепропетровского окружного административного суда, которая была докладчиком по этому делу, неизвестно. Однако она, проанализировав факты, доложила Совету судей Украины, что Самарский суд допустил вмешательство в свои действия, из-за чего Фемис Сагиров избежал законного наказания. На Черную не оказали никакого влияния ни решение суда о том, что в Самарском суде все происходило по закону, ни свидетельские показания секретаря суда, в которых она уверяла, что никакого давления на судей не оказывалось, ни даже то, что прокуратура сама отказалась рассматривать дело Сагирова. Кроме того, в своем докладе Черная зачем-то вспомнила давнюю историю Фемиса Сагирова, когда его привлекали к административной ответственности по ст. 130 КУпАП (управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), а также сообщила, что в 2012 году он числился под наблюдением у нарколога в Днепропетровском наркодиспансере. Сам же Сагиров уверяет, что никогда в диспансере не был. Да и в любом случае, на решение суда эти данные повлиять никак не могу, и заявлены только для придания обвиняемому негативного образа. Кроме того, по словам Фемиса Сагирова, относительно Артема Браги сегодня открыто столько уголовных производств, что, по-хорошему, его бы давно пора отстранить от судебной практики. Так как уверяет Сагиров, Брага был привлечен к дисциплинарной ответственности (решение ВККСУ), замечен в вынесении неправосудных решений и даже однажды сбил человека.

Но все эти данные не имеют никакого значения, пока Совет судей Украины твердо решил представить Брагу на Высшей квалификационной комиссии как честного судью, страдающего от наговоров (решение Совета судей Украины). Причем проверку всех обвинений относительно Браги проводил один человек – Валерия Черная. Таким образом, в этом году Артем Брага вполне может быть рекомендован на избрание на должность судьи бессрочно. Причем, соответствующая бумажка уже отправлена в Высшую квалификационную комиссию.

Кстати, что в минувшем 2015 году, Совет судей Украины принял 141 решение, 13 из которых касаются вмешательства в деятельность судей.

Юлия Северьянова